涉及的行业与公司 * 行业：中国商业航天行业，特别是火箭制造与卫星互联网星座（星网、G60）发射服务领域[1] * 主要提及的公司/机构： * 体制内（国家队）：长征系列火箭（长征六号甲、长征八号甲、长征十二号等）、长城系列火箭（长城12甲）[1][2][7][9][14] * 商业火箭公司：蓝箭航天（朱雀系列）、天兵科技（天龙系列）、九州云箭、中科宇航、东方空间等[1][2][8][14][15][23] * 供应链企业：博力特（3D打印）、九天行歌、怀宇、超杰股份（结构件）等[17][21][25] * 国际对标：SpaceX（星舰）[1][10][12][16][19] 核心观点与论据 1. 中国商业火箭现状：参与度低，可靠性是核心短板 * 中国航天发射任务主要由体制内长征系列火箭承担，商业火箭参与度较低[1][9] * 商业火箭可靠性仍有明显差距，例如蓝箭航天的朱雀系列曾尝试执行星网发射任务但未成功[1][9] * 商业火箭可靠性不足的原因不仅在于发动机，还包括制造工艺和实验验证环节的欠缺[13] * 体制内发动机从研制到装配需经过几十次点火实验（每次约120秒，花费近200万元人民币），而商业公司为降本常以飞行试验替代地面验证，导致潜在故障难以暴露[13] 2. 卫星互联网星座：星网与G60进展及规划差异显著 * 发射进度：截至2025年，星网已完成17组共137颗卫星发射；G60仅完成6组共108颗卫星发射[2] * 技术功能：星网采用Ka频段并标配激光通信设备，具备更高数据处理能力和网络灵活性；G60主要使用Ku频段且缺乏激光通信能力，与天基互联网要求存在差距[1][5] * 未来规划： * 星网：2026年计划分三个批次发射324颗一代增强型卫星，每月进行2-3次发射，每次9颗[2][3] * G60：一代计划共648颗，剩余540颗计划在2026年采用一箭多星模式（如朱雀3或天龙3，一次可携带36颗）部署，预计每月一次发射，约需一年零三个月完成[2][3][4] 3. 成本结构与国际差距：发动机占比最高，降本是关键 * 成本结构：火箭成本中发动机占比最高（55%-60%），其次是结构件（约30%），电气系统、伺服系统（一套约90万-100万元人民币）等占比较小[12] * 发射服务单价差距： * SpaceX：每公斤约2000美元[1][10] * 中国体制内：长征六号甲每公斤约5万元人民币，长征十二号每公斤约7万元人民币[1][10] * 中国商业公司：宣称可低至每公斤2万元人民币，但缺乏可靠性验证[1][10][11] 4. 技术发展与降本路径：可回收与3D打印是重点方向 * 可回收火箭进展：2025年朱雀3和长城12甲首飞标志进入工程研制阶段，但均未完全成功；朱雀3下一次发射瞄准2026年4月底，有望在2026年实现首次成功回收[1][14][15] * 降本技术应用： * 3D打印：是降本增效重要手段，SpaceX已大量使用；国内如博力特为商业火箭公司提供3D打印核心零部件，可将发动机成本降低约30%[1][16][17] * 结构件：商业航天公司（如九天行歌、怀宇）的出现带来竞争，其提供的结构类产品价格低于传统体制内供应商[17] * 自研自产：头部商业火箭公司多自研发动机并自建产线，以降低成本并提高自主能力[18][22][23] 5. 发射运力展望：体制内主导，商业领域增长但存瓶颈 * 2025年发射预测： * 体制内火箭：预计全年约五六十次发射（例如：长六A型15-18次，长八型每月一次共12次，其他型号约6次）[3][23] * 商业火箭：预计全年约50至80次发射（例如：朱雀、天龙系列各约4次，中国宇航1加2号捆绑约6次）[3][23] * 行业瓶颈：火箭运力是当前行业发展的核心瓶颈，影响太空算力和6G通信等后续发展[3][24] 其他重要内容 1. 供应链格局：体制内外并存，完全替代不易 * 体制内公司（客户主要是国家项目）价格高但质量（如焊接工艺）有保障；体制外公司（客户多为商业火箭公司）以较低价格抢占市场，但产能可能较小[21] * 商业火箭公司的崛起带来了竞争，但由于国有企业的长期合作关系及集团性质，其供应链稳定，商业公司难以完全取代传统国企，未来将并存发展[22] 2. 轨道资源与应用侧重 * 低轨道（LEO）资源紧张，但其覆盖广、延迟低的优势更适合构建大规模互联网服务网络，是目前关注重点[6] * 高轨道（如GEO，距地36000多公里）通常需要大型火箭进行单一卫星发射，涉及更大载荷和更复杂技术[6] 3. 投资关注点 * 在行业发展0到1阶段，投资者应关注具备确定性和卡位优势的企业，例如在壳体结构等方面表现突出的上市公司[24][25]