行业与公司 * 行业：Robotaxi（自动驾驶出租车）行业 [1] * 主要公司： * 国际：Waymo [1][4] * 国内头部：小马智行、百度萝卜快跑、文远知行 [1][2][4] * 新进入者：小鹏、蔚来、理想汽车、华为 [4] * 其他玩家：滴滴、曹操出行、千里科技 [13] 核心观点与论据 1. 政策与商业化进程 * 政策趋势：2026年，国家及主要地区政策将更加开放，北上广深等一线城市的Robotaxi开放区域预计会继续扩大，特别是进入部分市区，延续从郊区向市区转移的趋势 [1][2] * 法规完善：相应的法律法规和保险条例，包括责任划分，将更加清晰 [1][2] * 部署周期：在新城市的部署通常需要至少一年时间，涉及地图收集、算法适配、路测、申请牌照等多个环节，每个阶段至少持续2至3个月 [15] * 迁移挑战：不同城市间不能快速迁移，主要因交通路况和安全性要求存在差异，需针对新城市进行充分准备 [16] 2. 技术路线与成熟度 * 技术路线：国内头部三家公司（小马智行、百度萝卜快跑、文远知行）技术路线高度相似，均采用多段式方案（感知、预测、规划、决策和控制五个模块串联），与特斯拉的一段式（端到端）方案不同 [1][3] * 技术差异： * 小马智行：侧重稳定性和全自研能力 [1][3] * 百度萝卜快跑：注重产品丰富性和算法精准度 [1][3] * 文远知行：在控制层面表现更为出色 [1][3] * 硬件差异：小马智行和百度使用9颗激光雷达作为主要传感器，文远知行为7颗激光雷达 [3] * 技术分级： * T0级别：Waymo [1][4] * T1级别：小马智行、百度萝卜快跑、文远知行，其中小马智行综合评分最高 [1][4] * T3级别：小鹏、蔚来、理想汽车、华为等新进入者 [1][4] * 技术趋同：长期来看，各家技术水平会趋于一致，多段式技术路线玩家已进入瓶颈期，进步缓慢，预计未来三四年内T0与T1玩家之间的技术差异将变得不明显 [5] 3. L2与L4的关键区别与数据利用 * 体系差异：L2级辅助驾驶与L4级自动驾驶是两个不同体系，升级并非简单过程，L4需要重新积累运营里程并申请相关牌照 [1][6] * 数据利用：L2数据对L4的训练价值取决于技术路线。若采用端到端方法，可利用L2数据；若采用基于规则的方法，则L2数据对L4没有帮助 [1][7][8][9] 4. 成本构成与降本途径 * 成本构成：目前一辆Robotaxi的成本约为30万元，其中车辆本身约12-16万元，传感器成本约8-9万元，改装费用约3-4万元 [1][10] * 降本途径： 1. 采用更便宜的车体，可将车辆价格从15万多元降至11-12万元 [10] 2. 芯片、传感器等核心零部件价格随时间逐步下降，每年可能下降10%-20% [10] 3. 改装费用随着量产增加而降低，有望减少1-2万元 [10] 5. 硬件增量与算力需求 * 增量零部件：与L2+智能驾驶套件相比，Robotaxi必须配备高精地图和高精定位装置 [2][11] * 算力需求：Robotaxi通常需要双倍于辅助驾驶系统的算力，例如使用四颗Orin或两颗最新款SoC [11] * 传感器数量：Robotaxi配备更多、更高级别的传感器（激光雷达、摄像头等），总数超过20个，而辅助驾驶系统通常仅有10个左右且偏低端 [11] * 通信模块：Robotaxi基本配备双5G通信网络和物联网模块，普通乘用车较少配置 [2][11] 6. 公司战略与行业驱动因素 * 战略差异： * 小马智行：集中资源在国内城市跑通单车盈利模型 [12] * 文远知行：更注重海外市场拓展，与地方政府监管层面沟通好后分散布局 [12] * 行业驱动转变：Robotaxi行业将从技术驱动转向运营驱动，2026年至2028年仍处早期阶段，技术领先者将获得更多资源；到2030年后，运营能力将成为决定胜负的关键因素 [12] * 新玩家竞争力：滴滴因早年制裁已严重掉队，属第三梯队；曹操出行、千里科技等新玩家处于第四梯队，技术相对落后，短期内难以形成竞争力 [13] 7. 盈利模型与催化事件 * 盈利模型：小马智行已在广州实现单车盈利模型，并拥有几百台规模的车队，该模式理论上具有一定迁移能力，但具体实施需考虑当地政策、基础设施及市场需求 [14] * 重要催化：2026年，特斯拉在美国开始做Robotaxi，若能成功实现几百台车的无人化常态运营，将带动国内主机厂跟进，可能改变现有技术路线 [17][18] 其他重要内容 * 部署影响因素：在新城市部署需考虑当地政策法规、基础设施以及市场需求等因素 [14] * 安全要求：Robotaxi对安全性要求极高，若发生人身伤亡事故，将对公司造成巨大影响 [16] * 政策节奏：各城市将逐步扩大开放范围，但整体开放节奏不会太快 [18]