纪要涉及的行业或公司 * 行业：自动驾驶与Robotaxi（无人驾驶出租车）行业[1] * 主要涉及公司： * 特斯拉 (Tesla)：Robotaxi业务进展、FSD技术、Cybercab计划[1][4][5][9][11][12][13][14][17][18] * Waymo：全球最大Robotaxi运营商，基于规则的技术路线[1][2][5][8][10][15][16][17][25] * 英伟达 (NVIDIA)：端到端自动驾驶模型、市场策略[1][3][9][20][23] * 其他提及公司：Zoox（亚马逊旗下）[6]、路克斯 (Lux)[7]、奔驰 (Mercedes-Benz)[9][21]、Momenta[21][22][23]、通用Cruise[6]、地平线、小鹏汽车[25] 核心观点与论据 * Waymo的运营现状与挑战 * 运营规模：全球最大Robotaxi运营商，拥有2,500辆车，但规模远低于预期[2] * 优势：软件应用、响应速度、供给匹配出色，综合体验完善[1][2]；已进入稳定运营阶段，在旧金山压制了Lyft和Uber的市场份额[17] * 劣势与挑战：基于规则的系统在限定区域表现最佳，但可扩展性受限[1][2][25]；转向端到端模式面临巨大技术栈转换挑战和监管压力[1][10]；早期运营需要地勤处理用户忘关门等问题[19] * 特斯拉Robotaxi的进展与特点 * 运营规模：在加州投放约150辆车，奥斯汀不到50辆车，总计约200辆[4][11][18]；在奥斯汀有3-4辆车进行完全无人内部测试[4][12] * 技术路线：不依赖高清地图，使用开源地图数据，覆盖路段更广，注重泛化性[1][4][5]；Robotaxi运行模型与量产车FSD V14基本一致[1][5] * 用户体验与定价：App已开放注册，价格较低（例：旧金山到英伟达总部费用不到30美元，Uber为50-60美元）[4]；等待时间较长（15-25分钟），私密性不如Waymo[4]；可利用特斯拉生态系统同步个人设置[15] * 关键挑战：软件稳定性和极低故障率是关键，现实部署需要极高稳定性[1][13]；体验中每打3-4次车可能出现一次需要接管[14] * 未来发展：Cybercab计划4月投产，当前重点是测试和暴露问题，为量产积累经验[18]；通过设计电动门减少地勤需求[1][19] * 英伟达的自动驾驶布局 * 技术展示：搭载奔驰CLA的端到端自动驾驶模型表现超预期，测试全程仅接管一次[9] * 市场计划：计划2026年第一季度覆盖整个加州，并逐步扩展至整个北美；欧洲因GDPR仅提供L2方案[9] * 业务策略：未放弃激光雷达，根据客户需求提供选项（如禾赛科技）[3][20]；自身未发布正式Robotaxi方案[3][20]；已决定不进入中国市场开展自动驾驶业务，专注于欧美市场，将奔驰中国业务交给Momenta[3][23] * 其他竞争格局 * 北美市场：Zoox是排名第三的重要玩家，但进度稍落后[6]；路克斯(Lux)在CES期间作为官方合作伙伴，但体验落后，运营模式受限（固定站点）[7] * 公司基因对比：Waymo背靠谷歌，拥有AI基因和强大资源[2][8]；特斯拉拥有软件AI基因、大规模制造和全生命周期运营能力[8]；亚马逊在AI领域相对较弱[8] * 技术路线对比 * Waymo：基于规则+高清地图+激光雷达，在限定区域内提供最优解[5] * 特斯拉：纯视觉+开源地图，更注重泛化性和扩展性[5] * 奔驰CLA/英伟达方案：纯视觉单目方案，无需高精地图，在旧金山复杂交通中表现良好[21] * 中美市场与监管环境 * 监管进度：美国和中国是全球自动驾驶监管最激进、进度基本持平的两个国家[3][26] * 地方支持差异： * 美国：各州自治程度高，推动进展缓慢；马斯克正推动将监管权提升至联邦层面[24] * 中国：地方政府间存在竞争（如深圳、广州、重庆宣布支持），但支持可能仅限于表面[24] * 技术发展差异：中国交通环境更复杂，但美国也需要博弈能力；不同市场的方案存在水土不服问题（如Momenta与吴昕方案）[22] 其他重要但可能被忽略的内容 * 地勤服务的重要性：对自动驾驶汽车至关重要，完全无人驾驶仍需地勤支持[1][19] * 特斯拉的融入优势：因传感器不显眼，融入城市的速度较快，普通用户难以分辨[17] * Waymo的覆盖能力：在旧金山已覆盖包括唐人街等最具挑战性的区域[25] * 用户群体差异：Waymo以高溢价面向普通人；特斯拉当前主要用户是科技圈发烧友[17] * 数据驱动模式：特斯拉及其追随者（如地平线、小鹏）采用的数据驱动模式，与Waymo进入新城市需大量准备工作的模式不同[25]