报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 对标国内外可持续披露标准，国内企业和金融机构披露实践仍存在较大差距，本报告聚焦ISSB S2准则下的气候转型与范围三排放管理要求，剖析范围三排放在实现净零目标中的关键作用及其管理复杂性，为国内市场参与者提供实施路径，助其构建范围三排放管理体系，后续将发布气候风险评估分析研究报告 [8] 各部分总结 概述 - 气候变化成全球紧迫挑战，中国推进绿色低碳发展，企业和金融机构气候相关信息披露受重视 [9] - 2023年ISSB发布《国际财务报告准则S2号：气候相关披露》，2024年中国财政部联合九部委发布《企业可持续披露准则——基本准则（试行）》，计划到2027年出台气候相关披露准则，2030年基本建成国家统一可持续披露准则体系 [9] - ISSB S2要求企业透明系统披露气候相关信息，财政部基本准则明确四大核心披露要素并采取实施策略，生态环境部和国家统计局2025年1月发布首版“国家温室气体排放因子数据库” [10] - 准则实施和数据库支撑促使企业重新审视业务模式和资源配置，加强与供应链协作，金融机构需披露投资和贷款组合的范围三排放 [10] 气候转型计划：低碳转型的路线图 ISSB S2对气候转型计划的披露要求 - 基于TCFD框架，企业需在气候转型计划中披露战略与业务模式调整、气候相关风险与机遇管理、温室气体减排目标与实施路径、关键假设与依赖因素等核心内容 [13] ISSB S2与其他主流披露框架的比较 - 披露范围上，ISSB S2要求披露范围一、二、三排放，强调气候变化对企业财务表现影响；ESRS要求披露“双重实质性”信息，范围更广；SEC相对聚焦财务相关性，范围有限 [19] - 披露深度上，ISSB S2强调对企业财务状况和长期价值创造影响，要求披露多方面信息；ESRS强调企业在气候变化中角色，要求披露更详细气候数据；SEC深度较浅，聚焦对财务报表直接影响 [21] - 适用性上，ISSB S2适用于全球企业，满足投资者对一致、可比和可靠气候相关信息需求；ESRS适用于欧盟大型企业和上市公司，满足欧盟政策目标；SEC适用于美国上市公司，服务美国资本市场投资者需求 [22] 范围三排放：气候转型不可回避的关键议题 范围三排放重要性 - 范围三排放涵盖企业价值链上下游间接排放，占企业总排放70%-90%，是企业实现净零目标最大挑战之一，其管理有助于企业满足监管要求、识别供应链风险、推动绿色创新和业务转型 [23][29] ISSB S2对范围三排放的具体披露要求 - 企业需披露价值链中所有相关排放信息，明确减排目标及其与整体气候战略关联性，披露实现目标具体路径和进展情况，披露具体数量并说明计算方法、假设和数据来源 [31] 非金融企业的范围三排放管理实践 范围三核算与披露方法 – GHG国际标准 - 基于《温室气体核算体系企业价值链（范围三）核算与报告标准》，范围三排放分15个类别，企业根据自身业务特点识别相关类别并优先核算贡献大的类别 [36] - 核算方法有项目特定法和平均数据法，企业披露应遵循《温室气体核算体系》五大原则，定期更新数据并调整核算方法 [37][38] 范围三核算与披露方法 – 三大交易所指南 - 国内三大交易所《可持续发展报告编制指南》将范围三排放分为上游和下游排放两大类共15个类别，企业核算用活动数据和排放因子计算，根据数据可得性选择来源，披露应明确相关内容并确保透明度 [39][40][41] 范围三排放的管理与减排策略 - 核算面临边界界定困难和重复计算风险，企业可通过数据收集与供应链协作、优化核算方法与边界管理、应用数据处理工具、推动减排与透明披露改善核算质量并推动减排 [42][43][45] 案例分析 - 以达能公司为例 - 达能采用《温室气体核算体系企业价值链（范围三）核算与报告标准》，用先进工具收集数据，定期更新并详细披露排放数据，环境表现获CDP三重A评分 [51] - 达能推进再生农业，承诺到2030年将新鲜牛奶甲烷排放量减少30%，已实现13.3%减排，在多国实施再生农业项目 [53] - 达能与供应商、社区和行业伙伴合作，推动低碳转型，参与开发全球再生农业框架 [54][56] 金融机构范围三排放的特殊性与应对 中国金融机构环境信息披露框架与要求 - 中国人民银行《金融机构环境信息披露指南》为金融机构环境信息披露提供指引，明确基本原则、主要内容和具体要求，对融资排放提出量化要求和披露标准 [65][66] - 金融机构融资排放测算遵循差异化方法，不同类型机构有不同要求，随着指南修订完善和实践深入，中国特色金融机构环境信息披露体系将进一步完善 [67][68] 国际方法学框架及其在中国的适用性 - PCAF为金融机构提供统一温室气体排放核算和披露标准，其方法学与ISSB S2在多方面有效衔接，为金融机构气候信息披露提供指引 [69][70] - PCAF方法在中国实践面临排放系数不适用、企业排放数据难获取、核算方法和指标定义与中国统计口径有差异等挑战，需本土化调整 [74] 金融机构融资排放计算关键步骤 - 方法选择上，金融机构根据国际实践要求选择适合的组织边界和核算方法，优先采用财务控制法或运营控制法 [77] - 归因原则包括资金追踪原则和归因因子计算，数据质量方面，金融机构应优先用高质量数据并不断改进，无法获取时说明原因并披露评分 [78][81] 案例分析 - 以星展银行为例 - 星展银行聚焦九个碳密集行业设定脱碳目标和数据覆盖目标，发展可持续金融业务，承诺提供700亿新加坡元可持续融资，促成180亿新加坡元ESG债券发行，停止新的燃煤项目融资 [84][87] - 星展银行通过ESG风险问卷收集客户碳排放数据，采用审核机制确保数据准确完整，定期更新脱碳目标和进展情况并披露，参与碳市场合作推动透明化发展 [88] - 星展银行开发气候分析工具模拟客户排放趋势，支持多种场景分析和组合管理，根据客户成熟度分类提供差异化融资解决方案和技术支持 [91][92] 总结与展望 - 企业和金融机构开展范围三核算可采用“三步走”策略，利用数字化技术手段提升效率和精准度，构建系统化管理体系并多方协作 [93][95][96] - 范围三核算和披露存在重复计算和“洗绿”风险，企业和金融机构应明确核算边界，遵循透明性和准确性原则确保信息可信度 [96] - 可持续信息披露标准趋同趋严，企业和金融机构应紧跟标准，采取行动提升环境绩效和数据透明度，推动能源转型与可持续发展 [97]

报告核心观点 - ISSB国际可持续信息披露准则S1&S2于2023年出台，为资本市场统一信息披露提供参考，国内2024年迎来可持续信息披露标准元年，未来上市公司和非上市公司将有更明确披露标准参考，但国内企业披露实践与国际存在差距 [8] - 气候变化对企业生产经营造成影响，有效气候风险治理关系人类福祉，完善公司治理是气候风险治理重要一环，能确保信息披露真实性和透明度，降低投资者风险，但国内ESG及气候治理起步晚，面临诸多挑战 [9][11] ESG披露框架 国际视角：ISSB的可持续发展披露准则 - 2023年6月26日，ISSB公布首套全球可持续发展披露准则，S1为一般披露要求，核心内容框架参考TCFD等，S2聚焦气候风险披露，要求企业运用气候情景分析方法评估气候韧性，还筛选出各行业实质性议题 [13] - 对治理披露要求包括设置专门治理机构并明确职责、披露管理层职责与举措等，同时明确三种情况报告主体无需提供定量信息，S2强调企业披露三种范畴温室气体排放数据，核算方法有一定灵活性 [13][16] 本土实践：沪深北三大交易所的可持续报告要求 - 2024年，沪深北三大交易所发布指引，要求部分公司披露《可持续发展报告》，按不同层级设置披露要求，对“双重重要性”议题围绕四个核心内容分析披露 [18] - 指引设置过渡期和缓释措施，披露一般要求与IFRS S1相似，气候风险披露指标集中在“战略”和“指标与目标”维度，更本土化，对财务影响相关信息披露要求较S2灵活 [19][21] 头部企业气候风险治理实践 国内新能源领军企业天齐锂业 - 设置完善ESG治理体系，董事会承担最终责任，各委员会和部门分工明确，将ESG相关风险纳入风险管理体系，识别评估气候风险并分析潜在影响 [27][29] - 注重将气候风险管理融入日常运营，采取针对性措施防范风险，提出可持续发展目标和战略，定期评估和披露气候相关财务影响信息 [30][34] 国际化工巨头美国雅保 - ESG及气候风险治理体系完善，行政管理层面职责明确，支持TCFD建议，进行情景分析并将结果整合到ERM流程中 [35][37] - 对潜在气候风险和机遇进行评估，引入首席风险官角色，使用定量和定性因素评估风险，将风险管理融入规划过程 [38][41] 案例总结 - 共性：都建立清晰治理架构，制定战略目标和权责定位，采用情景分析识别风险，将风险管理融入企业文化和日常运营，纳入绩效考核 [42] - 差异：雅保在高管团队设置和情景分析上更完善国际化，披露更全面；天齐锂业治理措施更贴合中国本土企业实际情况 [42] 企业策略与注意事项 完善治理架构，强化气候风险管理 - 建立健全气候风险治理架构，在董事会下设立专门气候委员会，负责制定目标、评估举措、审查披露信息，将气候风险管理纳入整体战略决策，关联高管利益 [45] 加强人才培养，创新激励机制 - 系统性提升全员气候风险管理能力，通过培训、岗位轮换等培养复合型人才，设立激励机制和奖项，建设气候创新文化 [46] 促进跨界合作，加强气候韧性 - 积极参与行业联盟和政府倡议，与多方建立合作关系，加强与利益相关方沟通，量化气候风险，整合内部资源应对挑战，分阶段推进各项策略 [47][48]