文章核心观点 - 独立代理咨询公司Glass Lewis建议空气化工产品公司（Air Products）股东在2025年股东大会上投票支持Mantle Ridge提名的四名董事候选人，并对公司提名的四名候选人投反对票，认为公司有变革的必要，Mantle Ridge的策略有助于恢复公司业绩、纠正资本配置失误并确保长期领导稳定性 [1][2] 分组1：Air Products近年表现及变革必要性 - 多年来公司因一系列高成本、低透明度且偏离核心风险状况的战略行动表现不佳，继任框架形同虚设，CEO Seifi Ghasemi将长期保持影响力，变革迫在眉睫 [3] - 公司提出的适度合理指标在Mantle Ridge的批判下站不住脚，Mantle Ridge对公司运营表现和财务状况的剖析更全面透明 [3] - 公司自开展非核心资本配置计划以来，为投资者创造的价值远低于预期，投资者因管理层资本密集型非核心战略损失重大价值，不应指望长期支持该战略的董事会成员成为有效变革推动者 [3] - 公司董事会在战略执行上失误连连，不应被信任来解决相关后果，此时支持对董事会进行重大调整对投资者最为有利 [4] 分组2：Mantle Ridge变革主张、候选人及“梦之队” - Glass Lewis支持Mantle Ridge提名的四名董事候选人，认为他们是应对当前挑战的合适人选 [5][7] - Paul Hilal适合担任股东权益倡导者，且对公司和工业气体行业较为熟悉 [7] - Dennis Reilley拥有丰富的行业专业知识，其加入董事会不会产生负面影响，鉴于公司过去几年的失误，他的运营经验尤为宝贵 [7] - Andrew Evans能为董事会带来上市公司CEO/CFO经验和资本配置专业知识，鉴于公司过高的资本支出、对资本回报率的忽视和项目披露的混乱，他的见解可能极具价值 [7] - Tracy McKibben在可再生能源、能源转型和能源政策方面有相关经验，与公司当前的绿色能源和脱碳项目相契合 [7] 分组3：Air Products对Mantle Ridge候选人及业绩的歪曲 - 尽管公司提出诸多反驳，但Mantle Ridge提名的候选人可信度高，投资者此时支持他们取代公司提名的候选人更为有利 [7] - 公司利用可疑的衡量日期和回避相关行业基准来质疑Mantle Ridge的业绩，缺乏可信度，Mantle Ridge已用更广泛接受的分析方法解决了这一问题 [7] - 公司以过时的内幕交易调查来诋毁Dennis Reilley的候选资格和Mantle Ridge的整个竞选活动，缺乏说服力 [7] - 公司强调Mantle Ridge首选的CEO候选人未被提名为董事候选人，但Mantle Ridge只是希望将其纳入合法的继任计划，这不应成为担忧的原因，关键问题是可信的CEO候选人是否在有缺陷的继任计划中得到公平对待 [7] 分组4：Air Products董事候选人、董事会治理、继任计划及CEO问题 - 公司董事会披露的继任流程预计耗时超两年确定并任命一名高管，凸显其培养内部人才或吸引外部候选人的能力不足 [10] - 董事会与CEO Seifi Ghasemi的关系导致管理层对高成本、价值受损的战略举措的追求不受约束，董事会在CEO继任目标沟通上含糊不清，暗示其受高管支配 [10] - 公司未明确Seifi Ghasemi未来的角色，这使得许多有能力的候选人对总裁职位望而却步，当前的继任流程可能只是推出一个由Seifi Ghasemi选定或支持的傀儡候选人，同时让他在不确定的时期内保留重大影响力，而不承认其战略在资本配置上的糟糕表现 [10] - Seifi Ghasemi曾任职的公司因资产出售欺诈被起诉，最终仲裁裁决赔偿6.65亿美元 [10] - 公司董事会在资本配置问题上的改革似乎是为了改善投资者关系和战略形象的临时举措，其量化反驳缺乏可信度 [10] 分组5：当前董事会在资本配置、战略和执行方面的糟糕记录 - 公司过去几年大规模非核心项目的资本密集型战略受到越来越多的质疑，项目多次延迟和规模调整，且无法有效降低风险，Mantle Ridge对公司业绩的剖析更具决定性 [10] - 董事会为证明自身价值采用分析上可疑的方法，称近期关键行动改变了公司的总股东回报率轨迹，但实际上是对可能的激进投资者干预的长期猜测和Mantle Ridge介入带来的单日大幅上涨（+9.5%）的结果，董事会回避这一明显联系并将收益归功于自己，令投资者担忧 [15] - 公司对大规模项目的追求表现不佳，表明管理层和董事会在执行非核心、资本密集型举措方面效率低下，使公司难以清晰阐述有吸引力的价值主张或“先发优势” [15]