文章核心观点 研究表明人们选择共享出行而非公共交通与对时间价值的考量有关，对共享出行征收间接成本税效果有限，提高公共交通便利性或能带来更大收益，且目前需要更多数据来制定有效政策 [1][3][13] 研究背景与方法 - 密歇根大学研究评估公共交通与Uber、Lyft等交通网络公司（TNC）服务的可持续性差距，利用芝加哥市收集的数据研究人们对TNC和公共交通的使用情况 [1][2] - 分析超20万次芝加哥TNC出行，计算每次TNC行程与公共交通的成本和时长差异，还纳入空气污染、拥堵等因素 [5][6] 时间价值研究结果 - 乘客选择TNC节省时间的中位价值约为每小时34美元，与芝加哥地区的中位时薪几乎相同 [2] - 对乘客造成的社会危害收费，仅使人们选择TNC而非公共交通的时间中位价值从每小时34美元提高到37美元 [7] 政策影响 - 对乘客造成的危害征税，不一定能改变其行为，芝加哥已实施拥堵税，纽约等城市也在推行，早期数据显示TNC使用量有小幅度下降 [8] 改进方向 - 使TNC车队电动化可减少空气污染和温室气体排放至与公共交通相当的水平，但这也反映出公共交通平均利用率低 [10] - 99%的TNC出行可由城市公交和火车组合完成，芝加哥公共交通车辆平均载客量约为其容量的20%，提高公共交通效率可挖掘其潜力 [11] - 公共交通行程约一半时间用于步行到站点和等待，减少等待时间和步行距离很重要，但制定有效政策需要更详细的数据 [12]