家住北京市丰台区的陈涛（化名）在某健身公司购买了3200元的年卡，按约定，打卡39次就能全额返 现。陈涛完成打卡后，商家仅返现1275元。协商不成，陈涛将商家告上法庭。 这是近日北京市丰台区人民法院通报的一起涉预付式消费纠纷案例。预付式消费便捷、优惠，但"跑 路""退费难"等乱象频发。司法机关着力解决卷款跑路、霸王条款、收款不退等问题，切实维护消费者 权益。 商家提供了预先拟订的合同让她填写，合同中载明完成年卡项目次数即可退还诚意金。合同中可供勾选 的项目包括赠送项目和高端项目两类，在签订协议时，商家仅勾选了36次店内赠送项目，未勾选高端项 目。杨青完成了36次赠送项目后，商家却以其未完成高端项目为由拒绝退款。她遂将商家告上法庭，要 求退还诚意金。 根据民法典规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款； 对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。 对于上述案例，丰台区人民法院审理认为，双方签订的协议合法有效，双方应依约履行义务。合同明确 约定打卡次数达到即可返还款项，陈某已完成39次打卡，因此商家应当履行返还款项的义务。最终，法 院判决商家在判决生效后 ...