能源转型路线争议 - 澳大利亚大选前，是否首次引入核电成为政治博弈焦点，反对党领袖彼得·达顿提出将在2050年前投资2000亿美元建造七座核电站的激进方案，主张放缓风光项目、扩大天然气开发[1] - 反对党声称核电“比可再生能源成本更低且更可靠”，并承诺发展核能是“符合国家的最佳利益”[1] - 为摆脱化石燃料依赖，美国、法国、英国等31国已承诺到2050年将核能产能提升至目前三倍[1] 核电的经济性与可行性 - 澳大利亚联邦科学与工业研究组织评估显示，核电成本将比可再生能源高出50%，且需至少15年才能投入运营[2] - 该组织表示，核电漫长的开发周期使其难以在电力行业减排中发挥主要作用[2] - 即便在核电经验丰富的国家，项目延期与超支仍是常态，例如法国弗拉芒维尔3号反应堆比原计划推迟12年，且预算超支100亿欧元（约110亿美元）[2] 可再生能源发展现状与支持 - 阿尔巴尼斯政府大力投资清洁能源，2023年澳大利亚可再生能源发电占比已升至35%的历史新高[2] - 随着老旧燃煤电厂逐步退役，能源行业普遍支持优先发展可再生能源[3] - 清洁能源委员会发言人指出，对澳大利亚而言，当前最经济的选择是延续现有路径，继续建设电池储能、光伏与风电项目[3] 反对核电的观点 - 清洁能源委员会发言人认为，核电不过是安抚化石燃料集团的缓兵之计，因为未来20年内它无法供电[3] - 澳大利亚保护基金会核能分析师表示，此时调整能源战略将引发“经济混乱与动荡”，并批评这是用1950年代的政策思维推动过时技术[3] - 该分析师预测，若保守派胜选，核电站建设将面临地方强烈抵制，重燃“能源战争”[3] 支持核电的观点 - 核电支持者认为澳大利亚实施数十年的核电禁令已不合时宜，既不符合现代反应堆技术现实，也背离民众态度转变[4] - 核电倡导组织专家强调，其他国家正在推进核能，而澳大利亚却“受制于过时的禁令，扼杀创新、就业机会和建设更清洁未来的可能性”[4]