笔者将以"跟价机制"为切入点，讨论如何平衡平台自治与法治原则。 某平台"邀请"入驻品牌方参加其**节比价活动，承诺全网最低价。如其他竞争平台旗舰店的同款产品价 格更低，该系统会自动调价至与更低价一致，差价由品牌方补贴。但列入比价的旗舰店可能并不是品牌 方开设的，品牌方根本无法控制其售价。通常平台只给参加或不参加两个选项；看似参加活动可获流量 支持，实则不参加活动流量严重削减；甚至存在过"618"或"双11"大促期间商家无法关闭跟价功能的条 款1，一时间在社会上引起热议。 早期的平台仅提供交易撮合服务，但伴随规模扩张，平台通过用户协议、算法规则和流量分配机制，间 接掌控了定价权，甚至成为交易市场的管理者与规则制定者。平台自治权的迅速扩张与具有滞后性的法 律规制产生冲突，一方面，平台通过格式条款（如"强制跟价协议"）要求商家同步调整价格，借此赢得 竞争优势。另一方面，此类规则常以牺牲商家自主定价权为代价，涉嫌不正当竞争，甚至对某些头部平 台来说，亦涉嫌滥用市场支配地位，对商户经营带来了新的挑战，甚至困境。平台规则对消费者是普惠 政策，还是使商户与消费者都落入权益受损的困境？笔者将以"跟价机制"为切入点，讨论如何平 ...