反垄断案件核心争议 - 法官质疑在AI技术崛起的背景下，潜在搜索引擎竞争对手是否仍有发展空间，并考虑政府要求拆分非法垄断的诉求 [1][4] - 法官Amit Mehta曾将公司定性为“垄断者”，并在补救阶段听证会上重点讨论AI对搜索引擎竞争的影响 [1][4] AI对搜索引擎行业的影响 - 司法部律师称生成式AI为“搜索入口”，强调法院补救措施需涵盖未来技术而不仅针对历史行为 [4] - 公司反驳称行业已因ChatGPT等AI平台的激烈竞争发生变革，列举了包括DeepSeek、Perplexity等快速创新的竞争对手 [8] 司法部提出的补救措施 - 要求公司剥离Chrome浏览器并限制其利用AI工具巩固垄断地位 [5] - 禁止公司通过支付默认搜索协议（如与苹果的合作）维持市场优势 [6] - 提议强制共享搜索数据给竞争对手，并可能要求出售Android系统若初期措施无效 [6] 公司的抗辩立场 - 认为司法部提案超出判决范围，拆分将破坏平台功能并威胁美国国家安全，使中国在AI竞赛中领先 [7] - 公司已停止与三星等设备商的独家协议以回应AI搜索竞争问题 [9] 行业动态与第三方观点 - OpenAI高管表示有意收购Chrome并承认获取公司搜索数据将带来利益 [9] - 公司强调竞争对手如ChatGPT、MetaAI等正加速创新并扩大用户规模 [8]