Gemini 2.5 Pro崛起背后的底层逻辑 - 大语言模型训练的核心步骤包括预训练、监督微调和对齐阶段，过去一年行业重点转向对齐阶段，特别是强化学习方向的探索[2] - Google在Gemini系列迭代中积累了坚实的基座模型训练经验，并更加重视强化学习的作用，引入"让AI批判AI"的机制[3] - 编程能力成为各家模型竞争焦点，Anthropic在预训练阶段优先投入高质量代码数据，使其在代码生成质量上领先[4][5] - Google通过整合预训练和强化学习优势，在Gemini 2.5中实现编程和数学等高确定性任务的突破性表现[3][11] - 模型能力差异源于数据配比和训练优先级选择，Anthropic专注编程导致其他能力稍弱，OpenAI侧重人类偏好输出[5][10] Google技术团队与资源整合 - Google DeepMind由Jeff Dean、Oriol Vinyals和Noam Shazee三位专家形成技术铁三角，分别代表预训练、强化学习和自然语言处理能力[15] - Google Brain与DeepMind合并实现强强联合，前者擅长大规模资源调度和预训练，后者专精强化学习[16][17] - Sergey Brin回归带来"Founder Mode"，显著提升团队士气和工作强度，推动Gemini快速迭代[19][20] - Google拥有全球最强计算资源、人才储备和近乎无限的资源投入能力，为Gemini快速反超奠定基础[20] Google的API价格优势 - Google十年前开始布局TPU生态，避免依赖NVIDIA GPU并节省"NVIDIA税"[22] - 基础设施能力远超同行，拥有动态调度大规模集群的独家优势，OpenAI等仍需依赖第三方云服务[22][23] - 软硬件一体化优化能力使Google在成本控制上具备天然优势，API定价策略具有显著竞争力[22][23] - 行业数据显示AI服务存在高溢价空间，Google凭借规模效应可承受更低利润率[23][24] 行业竞争格局演变 - OpenAI早期凭借人类偏好输出领先，Anthropic通过代码能力突破建立优势，Google最终以推理能力实现反超[10][11] - 模型能力发展呈现螺旋式上升，各家在不同领域轮流领跑：写作→代码→推理[10][11] - XAI的Grok在数学领域表现突出，反映创始团队背景对模型特化能力的影响[12] - 编程能力商业化成为焦点，Anthropic明确追求生成可直接投入生产的代码而不仅是解题[12]