最高法院裁决 - 美国最高法院裁定任何受FDA命令不利影响的一方均可向法院提出挑战 推翻了FDA关于仅限申请方有权质疑的立场 [1] - 裁决依据《家庭吸烟预防与烟草控制法案》(TCA)和最高法院先例 明确"不利影响"适用主体包含零售商等广泛利益相关方 [1][3] - 大法官Barrett引述《行政程序法》指出"不利影响"应广义解释 涵盖法规保护或监管范围内的所有主体 [3] 电子烟行业诉讼案 - FDA拒绝R J Reynolds公司Vuse电子烟的销售申请 导致零售商被迫下架该产品并遭受销售损失 [2] - 第五巡回法院认定零售商具备起诉资格 最高法院最终维持该判决 确立零售商挑战FDA禁令的权利 [2][3] - 裁决阻止FDA缩小TCA司法审查范围 该原则将延伸至其他涉及行政机构行为的法规领域 [3] 行业影响 - 判决保障了非直接参与方(如零售商)挑战联邦法规的权利 避免行政机构通过狭义解释剥夺司法救济途径 [4] - 新判例可能影响其他涉及行政审查的法规 包括但不限于烟草产品监管领域 [4] - 非营利组织NCLA认为该裁决维护了宪法自由 限制行政机构越权行为 [5]