法律裁决 - 联邦法官Vince Chhabria作出简易判决，裁定Meta使用受版权保护的书籍训练AI模型属于"合理使用"范畴，因此合法 [2] - 法官明确表示该裁决并不意味着所有AI模型训练行为都合法，而是本案原告"提出了错误的论点"且未能提供充分证据支持正确论点 [4] - 法官认为Meta的使用具有"变革性"，即其AI模型并未简单复制作者书籍内容 [5] 行业影响 - 这是科技行业连续第二起胜诉案例，此前Anthropic也在类似诉讼中获胜，这些案例正在为科技公司使用受版权内容训练AI建立法律先例 [3] - 法官指出不同行业对"合理使用"的抗辩力度可能不同，新闻类内容可能比书籍更容易受到AI输出的间接竞争影响 [10][11] - 目前仍有多个针对科技公司的未决诉讼，包括《纽约时报》起诉OpenAI和微软使用新闻文章训练AI，迪士尼和环球起诉Midjourney使用影视内容训练AI [9] 案件细节 - 原告未能证明Meta复制书籍行为对作者市场造成损害，这是判定是否侵犯版权的关键因素 [8] - 法官特别指出原告完全没有提供关于市场稀释的有力证据 [8] - 裁决强调类似案件的结果高度依赖个案细节，在证据更充分的情况下原告可能胜诉 [5][10]