平台定价权争议 - 携程被曝未经商家同意擅自通过"调价助手"程序自动下调酒店价格 该程序会比对其他平台价格并自动调低高于竞品的产品价格 [2] - 其他OTA平台也存在类似调价功能 但对商家的强制要求程度不一 商家虽可手动调回价格但不堪其扰 [2] - 事件引发数字经济中定价权归属的争议 商家认为作为服务提供主体应掌握定价权 但平台兼具市场与企业双重属性 掌握商家准入权和流量分配权 [2] 平台定价控制模式 - 平台对价格的控制呈现多样化特征 包括直接定价(多见于自营业务)、参考价/指导价(商家不敢轻易偏离)、限价(如全网最低价条款) [3] - 携程此次调价行为介于参考价与限价之间 商家有权拒绝但为维持排名往往被迫接受 [3] - 定价权实际是商家品牌价值、市场地位与平台动态博弈的结果 大型酒店品牌表示不会被平台左右调价节奏 [3] 过度干预的负面影响 - 商家被过度压价后可能以次充好 如餐厅缩减分量、民宿改用廉价床品 导致"劣币驱逐良币" [4] - 消费者面临短期价格优惠假象背后长期选择减少和质量下降的风险 [4] - 平台过度干预定价会抑制创新活力 阻碍动态竞争 甚至可能形成算法合谋和隐性垄断 [4] 解决方案建议 - 需明确平台可制定规则但不能越界干预企业经营 区分建议性价格调整与强制性价格控制 [5] - 平台应提升算法透明度 明确调价机制 并建立定价合规审查机制评估策略影响 [5] - 平台需谨慎对待定价权归属与边界问题 这关乎其立身合法性 [5]