法院裁决 - Meta在Kadrey诉Meta案中获得部分简易判决胜诉 该案涉及13名作者指控公司未经许可使用其书籍训练Llama AI模型[1] - Anthropic公司两天前也在类似案件中获胜 两起案件核心争议在于AI训练使用受版权保护内容是否构成合理使用[2] - 法官强调裁决范围有限 不排除其他作者未来提起诉讼的可能性 且未对AI训练材料使用的合法性做出普遍结论[2] 合理使用原则分析 - 美国版权法合理使用原则包含四个关键考量因素 Anthropic案裁决侧重"转换性使用" Meta案则聚焦对出版市场的影响[2] - 法官指出生成式AI可能显著削弱言情小说和间谍小说等人创作作品的市场价值 但原告未能充分证明Meta模型对其作品市场的具体损害[5][6] - Anthropic案法官关注AI聊天机器人输出结果的"高度转换性"特征 而Meta案法官更重视AI系统对整体生态系统的影响[7] 行业影响 - 裁决被视为AI公司的重大胜利 避免了与内容创作者签订昂贵且耗时的许可协议 OpenAI和谷歌等公司持续为此类法律立场抗争[3] - 作家群体强烈反对AI使用其作品 周五发表公开信谴责AI公司未经许可和补偿使用其作品训练模型[4] - 两起案件首次对AI版权问题做出实质性法律分析 预计将成为未来类似案件的参考判例 但具体影响尚待观察[8][9][10] 案件细节差异 - Anthropic案中法官关注公司通过非法在线图书馆获取书籍的争议方式 随后又购买印刷版创建"研究图书馆"[8] - Meta案原告主张模型能复制作品片段且影响其向AI公司授权书籍的能力 但法官认为这些论据缺乏说服力[6] - 两案裁决依据不同法律角度 显示合理使用原则需根据个案具体情况评估[7][8]