核心观点 - 行业专家对当前“智驾平权”浪潮的推进速度存在分歧，一方认为在技术成熟度不足、成本压力大及安全隐患未完全解决的情况下，过快的“平权”不利于行业健康发展[2][6][10]，另一方则认为这是技术迭代与规模效应下的必然趋势[6] - 智能驾驶功能的普及应遵循技术从“能用”到“好用且安全”的发展规律，其推广步伐应与技术成熟度相匹配，并需审慎处理成本、安全与行业标准等多重挑战[3][4][5][7][9][10] 技术成熟度与推广节奏 - 同济大学朱西产教授反对当前阶段的智驾平权，认为辅助驾驶覆盖面更宽，5～10年后再谈更合适，因行业“内卷”导致车价下降过快，而新技术开发成本巨大，过快普及不利于行业[2] - 华为余承东指出，智能驾驶“凑合能用”与“好用并安全”是完全不同的境界[3] - 智驾平权不能仅靠价格下探，更需技术成熟度支撑“好用且安全”的体验，从“能用”到“好用”的技术竞赛是车企实力较量与用户建立信任的关键窗口期[3] - 清华大学张抗抗认为，智驾功能普及程度与技术成熟度紧密相关，核心在于能否创造足够的正面价值并尽可能降低负面风险[3][4] - 以华为停车场代客泊车功能为例，虽极具吸引力并能改变用户习惯，但开发难度大，尚未广泛普及[4] - 高速辅助驾驶技术相对成熟，部分车企的功能凭借高可靠性获得从业者认可，甚至在部分用户心中达到接近L3级的体验水准，但安全规范上仍属L2级[4] - 智能驾驶功能的推广需要谨慎推进，高速辅助驾驶等相对成熟的功能在普及过程中，亟需向用户清晰、真实地传递功能的实际表现[5] - 历史经验表明，安全带、ESP等安全配置普及经历了漫长过程，智能驾驶功能若急于求成，可能因用户认知偏差或技术隐患引发问题，适度放缓节奏有助于行业稳健发展[5] - 智驾技术普及率从2020年的1%～2%逐步提升至2023年的10%～20%，这种稳步增长的节奏被认为相对合理，为技术推广和用户适应留出了缓冲空间[8] 成本与产业链影响 - 广汽王代涵表示，用低成本方案去实现“我需要有”智驾功能，在当前可能不是最紧迫的[2] - 智驾平权的推进需审慎考量成本问题，产业链从上游传感器、芯片到下游系统集成的成本控制都影响普及速度，消费者价格接受度也决定平权能否落地[9] - 智驾平权与汽车产业“价格战”紧密相关，“价格战”正深刻冲击整个汽车产业链[9] - 部分车企因资金周转问题延迟付款，导致供应商倒闭风险加剧，形成从一级到二级供应商的连锁反应，极大挫伤了企业投入研发的积极性，阻碍行业创新[10] - 资本市场对汽车行业的投资热情消退，企业必须依靠自身盈利维持运营，在此背景下，智驾平权推进太快有可能进一步加剧“价格战”[10] - 当头部车企选择全系标配智驾功能时，其他车企为保持竞争力不得不降价，可能引发全行业价格波动[10] - 为促进行业健康发展，应避免恶性竞争，当前中国汽车产业整合供应链的需求迫切，过度“内卷”不利于企业持续经营和供应链稳定，需给予企业合理利润空间以奠定创新与可持续发展基础[10] 安全与行业标准 - 10万元级车型搭载的智驾系统仅仅是“能用”，智驾引发的安全问题并不鲜见[2] - 现阶段推广城市NOA功能，重心应放在安全底线、扩展性等方面[2] - 瞻行公益创业营詹培勋认为，智驾平权是行业发展的自然现象，随着新能源车三电系统发展，智驾系统也迎来契机，以激光雷达为例，技术从军用转民用后快速降价，使得车辆能以更低成本搭载更好传感器，规模效应使平权成为必然方向[6] - 但激烈的“价格战”使行业过度内卷，若企业未给供应商预留合理利润空间，可能滋生以次充好现象，为智驾安全埋下隐患[6] - 针对智驾平权，建立健全行业标准迫在眉睫，我国在自动驾驶安全标准制定方面相对滞后，无论是对辅助驾驶系统应达到的安全程度，还是传感器一致性、抽检比例等检测环节，都亟需更严格的规范[7] - 借鉴德日等国在燃油车检测方面的高标准，虽增加企业成本，但能在发展速度与质量间达成平衡[7] - 若继续以相对宽松的标准对待自动驾驶产品，为快速铺货而降低要求，一旦国产车口碑崩塌，将满盘皆输[7] - 涉及安全性的新技术推广应保持审慎节奏，智驾技术不仅关乎技术本身成熟度，还牵扯到用户正确使用习惯的培养[7] - 从培训层面看，无论是将辅助驾驶操作纳入驾校课程，还是依赖车企开展用户教育，均面临现实困境，用户难以获得系统化的使用指导[7] - 若新技术普及速度过快，可能导致大量用户因缺乏必要指导而无法正确使用，进而引发安全风险[8] 行业发展趋势与矛盾 - 智驾平权以后带来的第一个显著变化是产品差异化弱化、产品标准化程度大幅提升，它会变成一个标准件、法规件[9] - 智驾平权浪潮来得太快可能引发安全隐患与行业乱象，来得太慢又恐错失发展机遇，这场竞速没有标准答案[11]