中国传统社会结构理论 - "弹性社会"理论认为中国传统社会具有多元经济基础与复杂控制系统，能够吸收变革能量但难以突破既定框架，表现为新旧因素并存与阶级对立交织 [1] - "超稳定结构"理论指出中国传统社会通过政治、经济、意识形态三系统的强耦合实现周期性震荡与修复，农民起义等动乱成为系统修复的"安全阀" [1][2] - 两种理论差异在于："弹性社会"强调微观渐变如租佃关系货币化，"超稳定结构"侧重宏观循环如王朝更替重建旧秩序 [3][4] 城市经济模式比较 - 苏杭型城市体现"弹性社会"特征，明清时期形成"府城+卫星市镇"格局，新旧经济形态共存但受制于海禁政策未能突破农业本位 [6] - 开封型城市呈现"超稳定结构"特点，经济结构单一依赖漕运与农本，缺乏多元土地建制和区域分工体系 [6] - 两类城市发展路径分化：苏杭依靠市场化内生增长实现弹性缓冲，开封依赖政治权力外生驱动导致系统性崩溃 [7] 工业革命冲击与洋务运动 - 工业革命通过经济脱嵌、政治失序、士人转型三重机制瓦解"超稳定结构"，推动中国从周期性震荡转入现代性探索 [11] - 洋务运动以江南地区为中心，形成"官督商办"混合经济模式，上海机器织布局等技术溢出带动周边工业化升级 [16] - 民族工业呈现"小农经济—手工业—近代工业"混合结构，如无锡荣氏面粉厂与当地麦作经济形成区域性循环 [18] 社会阶层转型 - 士绅阶层将地租收入转化为工业资本，张謇等建立"企业—社区"一体化模式延续乡族协调机制 [18] - 劳工阶层形成"半工半农"弹性身份，江南制造局雇工超2000人但仍保留封建工头制管理 [19] - 买办阶层充当官商缓冲，唐廷枢等利用外资银行贷款缓解本土资金短缺 [19] 产业转型特征 - 丝织业采用"机器生产+家庭代工"混合模式，延续弹性社会"新旧共生"特征 [20] - 民族工业资本来源多元，依赖地租转化、官僚资本和外国银行贷款，暴露依附性发展局限 [20] - 意识形态尝试调和工业化与儒家伦理，通过"实业救国"话语但管理仍保留工头制 [21]