大唐组织僵化问题 - 高层决策脱离实际，凭个人意志发起项目，缺乏可行性论证和数据支持 [11][12] - 中层管理者如杨国忠等缺乏业务能力，仅作为权力纽带，不进行资源匹配和问题解决，形成"中层黑洞" [15][17] - 科层体系在应对规则外任务时异化为效率障碍，部门墙导致内耗加剧 [19][20][21] 李善德的突破性管理实践 - 组建跨职能敏捷团队，包括商人苏谅（投资人）和专家阿僮（技术核心），践行"两个披萨原则" [26][27] - 采用第一性原理思维，亲赴岭南进行田野调查，打破二手信息壁垒 [31][32][33] - 通过最小可行性测试和敏捷迭代（如保鲜技术路线实验）实现项目交付 [36][37] 项目交付后的系统反馈 - 成功交付未获实质认可，高层对成果价值极度漠视 [44][45] - 系统对提出质疑的"工具人"采取清除机制，李善德因偶然因素免于处决 [48][49][50] - 组织指令混乱显现失控前兆，高层意志随意覆盖中层决策 [51][52] 历史隐喻与现代启示 - 官僚体系僵化导致资源错配，开元盛世与安史之乱对比凸显治理能力差异 [14][55] - 脱离一线的战略决策必然付出巨大成本，印证美团高管王莆中的战术细节论 [12] - 个体突破系统依赖非正式信任网络和创业精神，但最终难改体制性缺陷 [26][38][57]