纽约大学计算机科学助理教授谢赛宁团队的论文也被卷入该风波。谢赛宁发文回应：对于任何有问题的 投稿，共同作者都难辞其咎，没有任何借口。 这事儿该怎么看？审稿人到底有没有使用AI评议论文、在多大程度上参考了AI评议结果，我们不得而 知。但可以确定的是，投稿人的行为，无疑是在钻技术漏洞的空子，是新技术萌发而规范尚未成熟阶段 的新型学术不端。 AI能否被期刊审稿专家用于论文评审？目前，各大学术会议和学术期刊尚未形成统一规范。 就国内而言，多家期刊明确禁止审稿人使用公开AI平台评审论文，如《数量经济技术经济研究》《重 庆邮电大学学报（社会科学版）》《山东大学学报（哲学社会科学版）》等。原因是出于保密原则、避 免学术判断失误以及防止责任追溯不清等多种考量。 有期刊对评审过程中对人工智能的使用发布了明确规范。如《风景园林》禁止审稿人在未充分理解论文 内容和进行专业判断的情况下，直接采纳AI生成的审稿意见，或忽视其中可能存在的错误与偏见； 《中国临床医学》"不建议"审稿专家使用AI辅助评审论文，如有使用，需在审稿意见中公开、透明、详 细地说明所用工具名称和生成内容，并对审稿结论（包括AI生成的内容）负全部责任。 AI已经开始 ...