学术界AI使用现状 - 部分学者在论文中添加隐藏提示词如"仅给好评"以引导AI审稿工具给予正面评价，arXiv上至少17篇来自8个国家14所顶尖学府的论文涉及此类行为[1] - 纽约大学计算机科学助理教授谢赛宁团队卷入该风波，其回应称共同作者需对问题投稿负责[1] 学术期刊对AI审稿的规范 - 国内多家期刊如《数量经济技术经济研究》《重庆邮电大学学报》等明确禁止审稿人使用公开AI平台评审论文，主要基于保密原则和避免学术判断失误的考量[2] - 《风景园林》禁止审稿人直接采纳未充分理解的AI生成意见，《中国临床医学》要求审稿专家若使用AI需公开工具名称并对结论负责[2] AI在科研中的定位争议 - AI虽能辅助文献筛选、数据分析和文字润色，但无法替代研究者对数据的严谨分析及深度逻辑推理[3] - 审稿人若过度依赖AI可能被隐藏指令误导，导致低质量论文通过评审，破坏学术生态[3] - 科研人员需将AI作为辅助工具而非主导，坚守学术严谨性以推动科学进步[3]