测试争议与行业反应 - 懂车帝测试被质疑存在"选择性"测试，车企掌握证据但集体沉默，因测试有央视和公安部支持[1][2] - 测试通过率差异显著：城区项目最高77%（转盘路汇入），高速项目最低22%（白天临时施工）[2] - 特斯拉获得第一引发国际舆论发酵，加剧国内特粉与爱国粉对立[3][4] 智能驾驶技术现状 - 中国智能辅助驾驶缺乏统一安全标准，车厂各自设定控制逻辑和参数[6] - 行业数据表明智驾系统已预防百万次潜在碰撞事故，但0.001%风险仍存在[11] - 车企营销存在矛盾：既强调"辅助驾驶"又宣传"接近自动驾驶"的安全性[16] 测试变量与安全争议 - 测试变量无法完全控制，因实际道路参与者行为不可预测[6][8] - 同济大学教授指出测试本质是流量驱动，冲突设计（如排名和特斯拉参与）放大传播效果[9] - 实验室碰撞测试五星评级无法完全对应现实事故场景，智驾同理[6][8] 用户认知与技术风险 - 用户易高估智驾能力，典型事故反馈为"撞车前完全信任系统"[12] - 华为前技术专家提出自动驾驶必然存在事故率，需平衡技术进步与伦理责任[14] - AI领域专家警示智能驾驶需避免军备竞赛心态，安全应优先于商业利益[16][17] 行业反思与教育意义 - 测试客观上唤醒公众对智驾安全性的认知，但负面舆论可能掩盖技术进步[9][11] - 智驾责任界定模糊：车企鼓励使用智驾险，事故后却归责于消费者[16] - 行业需解决的核心矛盾是如何在L2阶段提升安全性而非过度营销[16]