文︱陆弃 但问题也随之而来。第一，美国企业是否愿意接受国家主导的计划经济式干预？毕竟在华尔街逻辑下，资本最在意的是利润回报和法律风险，而非战略义 务。第二，环保法案如何松绑？稀土加工过程中伴随高污染、高能耗，美国本土环保门槛极高，想在不削弱监管的前提下扩大产能几乎是不可能完成的任 务。第三，美国政治周期是否能撑起这场长期战？稀土不是疫苗，三五个月见不到成果。一旦政权轮替或国会制肘，整个战略随时可能半路夭折。 也就是说，特朗普政府即便决意以"疫情手段"支持稀土，也必须面对三重矛盾：国家意志与市场动力之间的冲突，战略安全与环境保护之间的博弈，以及政 策稳定性与政治周期之间的碰撞。这不是一次技术性的产业调整，而是一次系统性的国家改造。说白了，是华盛顿想模仿北京的做法，但又难以接受北京的 代价。 最近曝光的闭门会议上，美国总统的贸易顾问纳瓦罗亲自出面，召集稀土矿产、技术回收等领域的企业高层，宣称要"加速推动美国稀土战略"。从口吻到举 措，特朗普政府释放的不是商谈信号，而是战时逻辑。 所谓"最低价格保障"，听起来像是工业政策的温和修辞，实际上却是对自由市场秩序的一次硬核驯服。这种"底价机制"只有在供需极度失衡、战略物资 ...