全球化趋势演变 - 当前全球化面临更复杂的地缘政治环境和更盛行的贸易保护主义，碎片化趋势可能向更具封闭性、分化特征的方向升级[1] - 中美专家投票结果显示，“全球商业活动减少，全球经济走向碎片化”这一选项得到所有中国专家以及45%美国专家的认可[1] - 全球化可能演变为“关系化的面条碗”，即在原有协定网络上叠加多个功能性、议题型合作关系网，协议的排他性显著增强[17] - 另一种可能是“多锅分灶型全球化”，世界经济被分割为若干个相对封闭的“规则圈”，圈内部高度一体化但圈之间互通性降低[18] 企业战略调整 - 重要企业转向“最小化成本”战略，通过最小化成本来应对政策不确定性[2] - 跨国公司采取暂存保税区、寻找替代来源国等低成本措施应对关税变化，而非急于在美国国内大规模投资建设产能[3] - 美国制造业企业投资呈现“内增外减”趋势，增加“在美国为美国”的国内生产投资，减少“在美国为世界”的生产投资[3][4] - 美国进口的有效平均关税率已超过18%，达到1930年中期以来的最高值，这使得在美国国内生产更加有利可图[3][12] 国家层面应对策略 - 一些国家采取国家版“最小化成本”战略，投入最小真实资源换取安全感与谈判筹码，同时尽量保留后路[6] - 策略包括舆论姿态上的低成本配合、高调承诺巨额投资（如欧盟6000亿美元、日本5500亿美元）、承诺大举购买美国能源（如欧盟承诺7500亿美元）[6][7] - 但这些承诺多为非约束性意向投资，被形容为“空中楼阁”和“毫无约束力”，落实仍需观察[6][7] 中美关系与孤立可能性 - 55%的美国专家认为“美国将被孤立，而中国加强与其他国家的关系”，而中国专家无人选择此选项[1] - 美国难以孤立中国的原因包括：双边交易多为框架性协议，“绕道贸易”政策语焉不详难以执行[8] - 特朗普无法给出可置信的承诺，其他国家不能将前途完全寄托于一纸交易，否则不可逆的现实成本将大幅兑现[9] - 美国对中国关税难以过高，因为关税率与财政收入呈倒U形曲线，税率过高将导致贸易和税基消失[12] - 美国对其他国家关税也难以太低，否则制造业只是从中国转向其他国家，无法实现制造业回流目标[12] 区域经济一体化前景 - 在10+3国家范围，中国是大部分国家的第一大贸易伙伴，但区域内国际贸易占比仅为45%，远低于欧盟的60%以上[14] - 欧盟占全球GDP的15%，CPTPP国家占全球GDP的15%，两者以某种形式联结将创造市场规模大于美国和中国的自由贸易区[15] - 但欧盟与CPTPP的联结面临法律与制度兼容性、地缘政治考量、内部政治阻力等挑战，技术性谈判复杂度较高[15] - 东亚地区缺乏欧洲地区的凝聚力和向心力，区内多国对美国在安全上存在依赖[14]