游戏主机行业竞争格局演变 - 1988年任天堂占据日本市场95%份额和北美市场83%份额 成为行业绝对霸主 [1] - 1994年索尼PlayStation累计销量达到任天堂Nintendo 64的三倍 实现市场格局逆转 [1] - 任天堂因坚持卡带介质导致第三方开发商转向索尼阵营 卡带成本高且容量限制3D游戏开发 [3] 技术路线与合作协议分歧 - CD-ROM技术因大容量和低成本成为90年代游戏载体升级方向 [2] - 任天堂与索尼合作开发CD-ROM硬件 但协议存在知识产权控制权漏洞 索尼可能获得第三方游戏授权审批权 [2] - 任天堂秘密与飞利浦达成备用协议 在1991年CES展会单方面宣布新合作 导致索尼原计划受挫 [2][3] 市场策略与产业影响 - PlayStation最终销量达1亿台 凭借CD-ROM技术优势和开放生态吸引第三方开发者 [3] - 任天堂N64继续使用卡带 游戏售价居高不下且容量受限 错失技术转型窗口期 [3] - 双方从合作到竞争的过程体现单次博弈中个体利益最大化导致非最优均衡 [4] 国际贸易博弈案例 - 1962年欧共体对美国鸡肉加征关税 导致美国禽肉出口额一年内暴跌25% [6] - 1963年美国对欧共体马铃薯淀粉 白兰地和轻型卡车加征25%关税 针对性打击法国和德国核心产业 [7] - 最终欧共体将鸡肉关税从每磅13美分降至10美分 美国保留轻型卡车25%关税（鸡肉税）沿用至今 [7] 博弈策略与经济效益 - 美欧鸡肉战争造成美国鸡肉出口商损失2800万美元 欧洲汽车与农产品出口商损失约2600万美元 [8] - 鸡肉税保护美国汽车产业但削弱全球竞争力 被学者认为是底特律汽车业衰退原因之一 [8] - 1980年代美日贸易战中 日本通过对美汽车自愿出口限制（从182万辆降至168万辆）和本土建厂应对关税压力 [9] 重复博弈理论框架 - 囚徒困境收益矩阵中背叛为个体最优策略 但双方合作总收益（R=3）高于双方背叛（P=1） [13] - 一报还一报策略在200轮重复博弈竞赛中胜出 具备善良性（不首先背叛） 可激怒性（立即报复） 宽容性（原谅孤立背叛）和清晰性（行为可预测） [15][22] - 复杂策略（如乔斯10%概率背叛）或过度宽容策略（如两报还一报）在长期博弈中收益均低于一报还一报 [18][19] 中美关税博弈实践 - 2025年8月中美第三次暂停实施24%关税90天 同时双方保留10%基准关税作为威慑 [25] - 中国策略体现对等回应：美方暂停关税后同步暂停同等税率 并额外暂停非关税反制措施 [25] - 保留10%关税底线明确传递"合作有回报 背叛有代价"的信号 符合重复囚徒困境的清晰性原则 [25] 博弈论核心原则 - 不首先背叛可避免触发报复循环 为合作保留空间 [27] - 对合作与背叛给予对等回报（合作回应合作 背叛回应背叛）维持博弈平衡 [29] - 策略复杂化会导致对方误判意图 简单清晰的行为模式更利于长期合作 [30]