涉及"忽悠式"增持、"保壳式"财务造假、实控人违规减持等多类信披违规典型案例 财务造假案纠纷各方责任如何厘清？上市公司及"关键少数"人员哪些行为会踩信披"红线"？ 上海金融法院、上海证监局8月20日联合发布了十个涉证券虚假陈述案例，包括五个金融审判典型案例 和五个行政监管执法案例，为市场各方主体提供了明确的规则指引。 对比公告及监管披露信息，上述十个案例主要涉及*ST金泰（300225.SZ）、中安科（600654.SH）、上 海电气（601727.SH）、上实发展（600748.SH）、飞凯材料（300398.SZ）等多家上市公司，以及退市 富控(退市)、*ST巴安(退市)、ST行悦(已摘牌)等已退市或已摘牌的公司。 多家上市公司被抓了典型 具体来看，上海金融法院发布近年来审理的五个证券虚假陈述责任纠纷案例主要聚焦"忽悠式"增持、预 测性信息的识别与"安全港"规则适用、重大事件造成股票交易价量剧烈变化等纠纷案件中各方的责任认 定，既有"有责"典型，也有"无责"典型。 比如，*ST金泰高管"忽悠式"增持承诺纠纷案中，投资人刘某华、郑某润因该公司高管的股份增持承诺 购买了这家公司股票，但高管袁某、罗某未履行增持 ...