文章核心观点 - 创始人同时控制或经营多家公司会对公司上市进程产生重大阻碍 主要涉及同业竞争、关联交易及共同客户/供应商问题 以及创始人兼职问题[1] - 同业竞争是上市审核的绝对红线 必须彻底解决 否则直接导致上市失败[8] - 关联交易和客户供应商重叠可能影响公司业务独立性 需要证明交易公允且不影响独立性[25][30] - 创始人兼职可能违反《公司法》关于竞业禁止和忠实义务的规定 影响人员独立性[43][59] 同业竞争问题 - 美埃科技因未将台湾销售公司纳入上市体系 存在同业竞争问题 虽年交易额仅1000万元(占收入不足1%) 仍导致前两轮问询被质疑 最终注销该公司才解决问题[2][4][5][6] - 《公司法》第184条明确规定董监高不得自营或参与同类业务 否则所得收入归公司所有[10] - 《首次公开发行股票注册管理办法》第12条要求公司与控股股东控制的其他企业间不存在重大不利影响的同业竞争[12] - 常友科技为注销已停业7年的同业公司耗时两年 经历多次股权转让和迁址波折 严重影响上市进度[13][14] - 菲鹏生物实控人控制20余家企业 其中丁公司作为代理商存在同业竞争嫌疑 虽以200亿元估值回购股权并耗时一年完成注销 但延误时机导致最终因业绩下滑上市失败[18][19][21][23] 关联交易与共同客户/供应商问题 - 美埃科技与实控人另一企业天加环境存在多重关联：天加环境是其前五大客户之一 年销售金额2500万元(占比3%)[27]；2020年重合客户销售额达9亿元(占美埃营收16%) 重合供应商采购额1.8亿元(占美埃采购30%)[31] - 关联交易需符合《公司法》第182条要求 经董事会或股东会批准且价格公允 否则收入归公司所有[28] - 注册管理办法第12条要求关联交易不得严重影响独立性或显失公平[29] - 美埃科技经历五轮问询和两次上会 最终通过技术壁垒论证(空调箱与净化设备存在技术障碍)和独立渠道证明解决质疑 耗时两年才成功上市[25][35][40][42] 创始人兼职问题 - 奕瑞科技四位实控人中两人曾兼职创业 且前任职单位(深天马、TCL医疗)后来成为公司供应商或客户 另共同经营6家企业 引发同业竞争和利益侵占质疑[45][49][53][55] - 《公司法》第180-184条规定实控人和董监高负有忠实勤勉义务 需避免利益冲突和未经批准的关联交易[59] - 公司通过专业法律论证应对三轮问询 最终耗时半年成功上市 显示问题可解决但需专业处理[60] 上市审核要求 - 资产完整性和业务独立性是核心要求 包括人员、财务、机构独立[30][44] - 同业竞争问题必须彻底解决(注销或剥离) 承诺方式通常不被认可[5][8] - 关联交易需证明价格公允且比例可控(如美埃科技对天加销售占比3%)[27][29] - 客户供应商重叠需论证业务独立获取能力 无联合报价或价格倾斜[33][34]