案件核心指控与公司立场 - 美国国家劳工关系委员会律师指控亚马逊对其分包司机行使“压倒性控制”，控制司机工作的每一分钟，却否认其雇主责任[1][2] - 委员会检方主张亚马逊是加州帕姆代尔分包司机的法律意义上的“共同雇主”，并指控其因司机与Teamsters工会组织而进行非法威胁并拒绝谈判，违反了联邦劳动法[2] - 亚马逊否认有任何不当行为，并坚持认为其并非合同司机的雇主，这些司机由第三方配送服务合作伙伴雇佣[3] 亚马逊对分包司机的控制细节 - 委员会律师指出，配送服务合作伙伴本质上是根据亚马逊的指示和协助创建的附属配送公司，必须遵守亚马逊单方面起草的条款[10] - 亚马逊要求帕姆代尔司机接受其培训、严格遵守其政策，并控制司机的工资、福利、工作时间、日程安排以及纪律处分和解雇决定[11] - 司机在亚马逊的持续监控和每日评估下工作，且合作公司必须向亚马逊提供司机的地理位置、速度和移动等数据[11][13] - 2021年报道显示，亚马逊对合同司机施加广泛规定，包括个人仪表和社交媒体行为规范，并可单方面更改规则[12] 案件潜在影响与法律背景 - 尽管案件涉及亚马逊已停止合作的一家承包商的小部分司机，但有利于Teamsters工会的裁决可能确立先例，鼓励公司内部工会化[4] - 在拜登政府下，劳工委员会检方将亚马逊认定为帕姆代尔工人的“共同雇主”，此认定意味着公司需对工人待遇承担法律责任并在其工会化后进行谈判[5] - 即使亚马逊被认定为法律上的雇主，迫使其与司机进行集体谈判仍具挑战性，但劳工委员会可命令公司改变政策、与工会谈判或让被解雇工人复职[14] 法律程序与政治因素 - 亚马逊律师称投诉应被驳回，并指责委员会利用此案推进更广泛的议程，拒绝提供关于“共同雇主”问题的文件，称其为“钓鱼调查”[7][9] - 机构法官的裁决可上诉至华盛顿特区的劳工委员会成员，若特朗普提名人选获确认，共和党可能很快占据多数，并可进一步上诉至联邦法院[15] - 特朗普提名的委员会常任总法律顾问人选Crystal Carey来自一家在劳资纠纷中代表亚马逊等公司的主要律所，若获确认将有机会处理其前任提起的案件[16]