政策行动概述 - 特朗普政府启动两项新的232调查，分别针对进口机器人、工业机械以及进口医疗设备 [1] - 调查依据《1962年贸易扩展法》第232条，该条款授权以国家安全为由对进口产品实施关税或配额等限制措施 [2] - 美国商务部需在270天内提交政策建议，总统有权对被视为关乎国家安全的关键商品加征关税 [2] 调查涉及的具体行业与产品 - 机器人及工业机械调查涵盖数控加工中心、车床、铣床、磨削设备、工业冲压机及自动换刀装置等 [2] - 医疗设备调查针对个人防护装备（如外科口罩、N95呼吸器、手套）、医疗耗材（如注射器、导管）及耐用设备（如病床、轮椅） [3] - 此次医疗设备调查不涉及处方药和生物制品，这些领域已纳入另一项独立调查范围 [3] 232调查的政策背景与现有规模 - 截至目前，美方已出台的232调查共涉及11个品类，包括钢铝、汽车、半导体、医药产品、关键矿产等 [2] - 特朗普政府已对汽车、铜、钢铁和铝产品加征了232关税 [2] - 2024年钢铁、铝、铜的进口价值分别为319.72亿美元、207.4亿美元、179.72亿美元，而钢铝衍生品进口金额达718亿美元 [4] 政策目标与财政效果 - 政策核心目标是通过提高进口成本鼓励关键产业国内制造，以减少贸易逆差和促进制造业回流 [1][4] - 关税已成为美国财政收入重要来源，7月关税收入达284.4亿美元，较去年同期的76.28亿美元上涨273% [4] - 4月至7月累计关税收入为947.19亿美元，较去年同期的276.42亿美元上涨243%，7月关税收入占财政收入的比重达到8.4% [4] 政策对制造业的影响评估 - 自今年4月征收“对等关税”以来，美国制造业就业环比新增均为负数，6月在总就业中占比跌破8% [5] - 工业机器人行业人士认为，关税对海外业务影响有限，因公司已通过海外子公司和收购进行布局 [5][6] - 该人士指出，关税压力可能更多传导至工业机器人服务的下游领域，如光伏、锂电、3C行业 [5] 关税政策的合法性与后续路径 - 联邦巡回上诉法院以7比4的投票结果裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》征收关税违法 [6] - 法院裁决认为该法律未授权总统通过行政命令征收关税，关税是国会的核心权力 [6] - 若最高法院最终不支持现行关税，232调查可能成为实施替代关税的后盾，因其更具持久性，但落地进程更迟缓 [7]