文章核心观点 - 全球稳定币市场呈现市值复苏和交易量突破的新变化，主流国家监管逐步介入 [1][6] - 稳定币与支付宝在运行基础、发行机制和制度属性等方面存在本质差异，支付宝并非稳定币 [15][18][19] - 美国凭借监管的“模糊容忍”策略、美元的全球货币地位以及完善的网络效应与应用生态，在稳定币市场占据主导地位 [23] - 欧盟与新加坡虽监管完善，但因过度监管、货币国际化不足及交易生态不完善，导致其本币稳定币规模和市场话语权有限 [24] - 香港可打造“香港稳定币走廊”，通过多元货币策略、场景嵌入和动态监管培育RWA生态，避免重蹈欧盟覆辙 [27][28][29][30] - 中国可采取“三箭齐发”战略，发展离岸人民币稳定币、中国版美元稳定币和“全球币”，以创新模式获取全球稳定币市场战略优势 [31][32] 稳定币发展历程 - 第一阶段（2014-2017年）：稳定币起源于2014年，早期代表包括USDT、bitUSD和bitCNY，2017年市值攀升至10亿美元，ICO兴起是重要推动因素 [1][3] - 第二阶段（2018-2022年）：标志性事件包括USDC发布、Facebook推出Libra计划，后者推动全球监管战略重视加密货币 [5][6] - 第三阶段（2023年至今）：稳定币市值复苏，2024年交易量达11.9万亿美元，超过Visa同期10.8万亿美元，特朗普家族推出USD1，Circle上市 [6][7] 稳定币技术分类与市值 - 抵押型稳定币包括法币抵押型（如USDT、USDC）、加密资产抵押型（如DAI）和商品抵押型（如PAXG） [8] - 算法稳定币（如UST）和混合稳定币（如FRAX）规模较小，UST崩盘后市场信任度下降 [8] - 主要稳定币市值：USDT接近1700亿美元，USDC约700亿美元，USDe超100亿美元，DAI约50亿美元，USD1约22亿美元 [10] 主要稳定币运作机制 - USDT采用法币1:1锚定机制，盈利核心为沉淀资金投资，2024年80%以上资产为现金、现金等价物及国债，净利润达137亿美元 [10][17] - USDC合规性更强，已获美国48州货币传输许可证等多国牌照，但合规成本高且应用场景受限 [13] - DAI由去中心化平台以加密货币超额抵押发行，灵活性高但面临全球监管不认可的合规挑战 [13][14] 稳定币与支付宝对比 - 相似点：均与法币1:1等值，旨在提升交易便利性，早期盈利模式均依赖沉淀资金投资收益 [16][17] - 不同点：稳定币基于区块链体系实现全球秒级跨境支付，支付宝依赖传统金融体系；稳定币具备货币发行功能，支付宝仅为支付通道；稳定币存在挤兑脱钩风险 [18][19] 全球监管动态 - 美国通过“天才法案”“清晰法案”建立稳定币许可制和分类监管框架，对链上点对点交易采取“入口+出口”合规追溯 [20] - 欧盟MiCA法案设置稳定币单日交易量限额（超100万笔或2亿欧元触发干预），监管严格 [21] - 香港《稳定币条例》采用牌照管理制，要求2500万港元注册资本金，限制稳定币与DeFi结合，2025年8月有77家公司提交牌照申请 [22] 香港稳定币发展路径 - 香港需从“监管者”转向“市场培育者”，打造连接全球的“稳定币走廊”，重点培育RWA生态 [27][28] - 政策支持包括推行多元货币策略、政府示范应用稳定币支付、推动本地支付工具与稳定币对接、建立动态监管沙盒 [29][30] 中国稳定币战略构想 - 离岸人民币稳定币服务“一带一路”贸易，推动人民币国际化 [31] - 中国版美元稳定币以持有的7000多亿美元美债为底层资产，支持多币种计价 [31] - “全球币”采用一揽子货币储备，提升人民币资产占比，建立去中心化全球联盟治理机制 [31] - 通过赋予“法定稳定币”强制接受性，扩大应用场景，形成与“市场稳定币”的差异化体系 [32]