决策辅助工具的核心功能 - 工具通过反问挑战用户的预设观点，例如针对用户提出的辞职理由“现任老板偏心”，工具会指出用户近3个月业绩为90%，而新公司考核标准为业绩达标率120%，以此揭示用户可能忽略的自身短板 [1] - 工具通过具体提问挖掘潜在风险，例如针对社区团购想法，会追问小区常驻人口数量、现有竞品数量（如3家）以及水果损耗率（如高达30%）等关键风险指标 [2] - 工具将隐性成本量化，例如针对8000元英语班学费，会计算每周2小时通勤时间（月均8小时，按用户时薪125元折算为1000元）以及每月300元外卖等额外支出，使三个月总成本显性化为9900元，超出预期近20% [2][3] - 工具通过拆解收益构成来评估真实盈利，例如针对月赚3万的奶茶店设想，会计算房租1.5万、人工0.8万及原料成本9万（基于日售200杯、单价15元、30天测算），得出月收入9万但实际亏损2.3万的结果 [6] - 工具通过对比用户与成功案例的具体条件来弥补逻辑漏洞，例如针对“朋友做跨境电商赚50万”的创业理由，会要求用户明确自身是否具备英语能力、客户资源（如100个潜在客户）等关键要素 [7] 决策过程中的常见认知偏差 - 决策者存在认知偏差，倾向于筛选符合自身预期的信息，例如跳槽时只关注现任公司加班多、薪资低，却自动忽略新公司通勤远、团队氛围陌生等问题 [1] - 决策者容易陷入风险盲区，仅看到表面好处而忽视隐性风险，例如做社区团购只关注投入少（5000元）、客源稳，却未预料到高损耗率（30%）导致的亏损（3个月亏2万） [2] - 决策者对成本的理解存在模糊性，通常只计算显性资金支出（如学费8000元），而忽略时间、精力及机会成本（如通勤时间折算为收入损失） [3][4] - 决策者常被表面收益误导，未能计算真实利润，例如副业月赚5000元，但若计入进货成本4000元、推广费1000元及主业时间机会成本（每周15小时折算为3000元），实际净收益可能为负 [5] - 决策逻辑存在漏洞，习惯用他人成功案例替代自身能力评估，例如跳槽时强调5年工作经验，却未匹配新岗位所需的线上流量运营技能 [6][7]