助贷新规的市场影响 - 国家金融监管总局于10月1日起实施助贷新规，要求商业银行在合作协议中明确服务费用标准，并将增信服务费计入借款人综合融资成本 [2] - 新规实施一周多后，市场反应迅速，头部助贷机构首页借贷利率均显示在24%以下，原先24%至36%之间的借贷空间明显收缩 [2] - 多数机构正在逐步压缩“24%+”业务，部分中小助贷机构若大规模关闭24%以上业务，可能导致部分多头借贷客户的逾期风险上升 [2] 头部机构的合规尝试与挑战 - 业内曾尝试“24%+权益模式”以在合规框架内变相突破利率限制，但该模式因默认勾选扣费、退费难等问题已引发超过5000条相关投诉 [3] - 监管部门已于7月向多家持牌消金公司下发问卷，调研会员权益费用对借款人综合融资成本的影响，并有征求意见稿提出严禁通过会员权益等方式变相提高成本 [3] - 另一种“24%+公证模式”在租机平台中表现突出，但面临多项技术难点，采用该模式转型的平台并不多，行业仍在等待监管的最终指导意见 [4] “月系融担”平台的兴起与运营模式 - 随着大型平台收缩高息业务，一类被称为“月系融担”的新型中小平台开始涌现，承接被“劝退”的高风险客户，部分机构近3个月此类客户增长20% [6] - 这类平台由同一主体批量注册数十个高度相似的“马甲”小程序，例如盈通小贷注册了近30家助贷平台，页面设计高度相似 [7] - 平台业务呈现“小额、短期、高频”特征，放款金额在3000元到5000元不等，还款周期仅一个月，但通过高额担保费使实际月利率远超24%，有案例显示借款4000元一个月利息高达1476元，月息超36% [10] 规避监管的手段与潜在风险 - 为规避监管，平台常采用频繁更名的手法，例如一个小程序在数月内从“救命钱”更名为“周点备借款”，再更名为“十分钱包APP” [12] - 部分平台选择短期租用融资担保牌照或与持牌公司进行分润合作，年租金在80万至200万元不等，在分润模式下需将担保费的一定比例（如800元分出200-300元）支付给合作方 [12] - 此类行为存在规避监管的倾向，易滋生多头借贷、过度授信等问题，可能导致实际风险责任不清，一旦发生系统性违约可能损害金融消费者权益并向合作金融机构传导风险 [12]