2025年诺贝尔经济学奖获奖理论 - 核心观点为表彰对"创新驱动型经济增长的阐释" [1][5] - 莫基尔强调科学解释与社会开放是技术进步的先决条件 [2] - 阿吉翁与豪伊特的核心贡献是"创造性破坏"模型 [2][5] 理论对现实经济问题的脱节 - 获奖理论被指回避了当前全球经济最迫切的现实命题，如人工智能引发的就业结构崩塌和绿色转型的技术瓶颈 [2] - 理论无法解释当代的"破坏性停滞"现象，例如科技巨头通过专利壁垒阻碍创新以及金融资本脱离实体空转套利 [2] - 该理论体系被批评缺乏解释现实的基本能力，例如无法解释美国35万亿美元债务背后的增长悖论 [3] 经济学界的学术内卷与理论闭环 - 获奖研究被指是在既有理论框架内进行精细化修补，莫基尔的研究被认为是对诺思"制度决定论"的历史注解，阿吉翁的模型则是将熊彼特1942年提出的概念复杂化 [5] - 评选标准对"数学建模能力"的偏执追求使得获奖理论越来越脱离普通人的认知范畴 [5] - 主流经济学界被指更热衷于在新古典理论的"旧大厦"里添置家具，而非重建更贴合现实的分析框架 [5] 评选过程中的意识形态偏向 - 奖项被指存在意识形态偏向，2024年诺奖授予宣扬"美式制度优越论"的学者 [6] - 2025年的获奖理论被批评暗含"创新只能在西方模式中发生"的隐性前提，对中国等新兴经济体的创新实践刻意忽视 [3][6] - 经济学诺奖被指成为西方中心主义的传声筒，学术中立性受到质疑 [6] 经济学学科的异化与价值错位 - 诺贝尔经济学奖设立的初衷是表彰"对人类福祉作出突出贡献的研究"，但如今陷入了"为理论而理论"的怪圈 [7] - 近十年来，奖项先后授予博弈论、行为经济学等领域的纯理论研究，而聚焦粮食安全、普惠金融等民生议题的学者却鲜有问津 [8] - 当全球有8亿人面临饥饿威胁时，诺奖评委们却在为"创造性破坏"的数学证明击节赞叹，显示出价值排序的错位 [8] 与当前经济政策的背离 - 特朗普的关税经济学政策，如挥舞关税大棒，被指与"创新驱动增长"的颁奖词相背离 [9] - 特朗普的关税政策被批评不仅伤害了美国自身，也对全球经济造成了负面影响 [9]