核心法律争议 - 美国最高法院定于11月5日就特朗普政府提出的推翻下级法院裁决的请求进行听证，下级法院裁决认定根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA），总统无权实施针对特定国家的关税 [1] - 特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》，主张总统在应对任何异常和特殊威胁时有监管进口的权利，但原告方称该项法律并未明确提及关税 [3] - 政府首席律师索尔请求由9位大法官支持总统提出的毒品贩运和贸易逆差符合IEEPA所规定国家紧急状态的决定 [3] 政府立场与论点 - 政府律师索尔反驳原告要求法律明确提及关税的做法，称最高法院已多次驳回此类魔咒式的要求 [3] - 针对原告关于IEEPA不允许总统无限制征收关税的说法，索尔反驳其等同攻击了稻草人，因IEEPA有其自身限制 [3] - 索尔主张法官缺乏能力来判断外交事务何时需要紧急应对，因此这些决定应该由总统和国会决定 [4] 关税政策动向 - 特朗普宣布对进口的品牌药或专利药征收100%的关税，并对橱柜、浴室柜及相关产品征收50%的关税 [4] - 特朗普宣布对进口重型卡车征收25%的关税，以保护彼得比尔特、肯沃斯、福莱纳和马克卡车等美国制造商 [4] - 华盛顿伟凯律师事务所指出特朗普政府在232条款调查方面行动异常迅速，仅用144天就宣布对铜征收关税，而按规定美国商务部有270天调查时间，总统有90天决定时间 [4] 战略分析与行业影响 - 法律专家认为特朗普在最高法院审理其关税权力之际，继续宣布其他关税措施，可能会在11月庭审前寻求其他权利 [4] - 伟凯律师事务所表示特朗普政府似乎正在转向双轨关税战略，无论最高法院诉讼结果如何，都可能继续利用各种法律和监管机构推进其关税和贸易议程 [5] - 该律所建议企业在规划和运营决策中应考虑到，在可预见的未来，关税仍将是规定和执法领域的重要组成部分 [5]