文章核心观点 - 第三家主要代理咨询公司Egan-Jones对特斯拉提出的价值1万亿美元的CEO薪酬方案给予部分支持 但立场与其他两家主要代理公司存在分歧 [1][2] - 该薪酬方案完全与业绩挂钩 特斯拉需达到12项运营里程碑 CEO才能获得全部支付 若未达成则CEO一无所获 [3][4] - 支持与反对的意见主要围绕股东回报 公司治理 薪酬公平性以及特斯拉独特的商业模式展开 [5][13][14] 代理咨询公司立场分析 - Egan-Jones在其专注于财富的政策框架下建议股东投票赞成该方案 认为其符合股东回报和绩效薪酬一致的原则 [1] - 但在其混合 ESG 天主教和Taft-Hartley等其他政策框架下 Egan-Jones建议投资者投票反对 主要担忧公司治理和公平性风险 [2][5] - Institutional Shareholder Services和Glass Lewis两家主要代理公司则完全建议股东否决该方案 认为其可能损害股东权利 治理标准并导致股权过度稀释 [2][12] 薪酬方案具体内容与潜在影响 - 方案要求特斯拉达到市值8.5万亿美元 调整后收益4000亿美元 交付2000万辆汽车以及实现1000万有效全自动驾驶订阅等12项里程碑才能解锁全部1万亿美元支付 [3] - Egan-Jones估计若所有目标达成 特斯拉股东的股票价值可能在10年内增长约800% [4] - 若CEO达成所有目标 其总持股比例可能升至28.8% 从而增强其对公司的控制力并减少其他股东的影响力 [6] - 方案涉及的股权若平均分配给特斯拉12.5万名员工 每人可获得约800万美元股票 巨大的薪酬差距可能影响员工士气并对公司劳动力和声誉构成长期风险 [6][11] 特斯拉公司的回应与主张 - 特斯拉强烈反驳代理公司的批评 指责其分析"被误导"且"机械" 忽视了特斯拉独特的商业模式和挑战行业规范的历史 [13] - 公司董事长通过公开信呼吁股东投票支持方案 指责ISS和Glass Lewis使用"简单的一刀切框架"无法评估特斯拉这类非常规公司 [14] - 董事长辩称该薪酬计划旨在"加速特斯拉下一阶段的卓越增长和价值创造" 并且CEO只有在股东获得卓越投资回报时才能获益 [14] - 关于股权稀释的担忧被驳回 认为应将其视为"一项投资而非稀释" 因为股东只有在特斯拉市值增长超过七倍时才会让渡价值 [15]