中美之间的角逐无外乎几个关键问题，两国结构性矛盾是否只能"一输一赢"？明知矛盾难解为何还要谈 判？ 稀土、芯片等关键领域会否妥协？第一个关键问题，中美结构性矛盾是否必然以某一方"认怂"收场？答 案是肯定的，但这种"收场"绝非简单的妥协，而是全球实力格局与规则主导权的重构，这是国际政治的 底层逻辑，历史早已给出佐证。 从政治维度看，全球权力结构向来遵循"单极稳定"规律，并非刻意排斥多强，而是势均力敌的顶级强国 必然争夺资源分配、规则制定的主导权。 美苏冷战的核威慑平衡、英德争霸的一战导火索、奥斯曼与哈布斯堡王朝的长期对峙，本质都是"双极 并存"下的利益冲突不可调和。 中美当前的博弈，正是这种规律的当代延续：一个现有霸主试图维持既有秩序，一个崛起大国寻求合理 发展空间，核心分歧在于"谁来定义未来的全球治理规则"。 经济维度的矛盾更具颠覆性，这是"全球最大产能国"与"全球最大发币国"的根本性错位，这种错位在人 类工业史中从未出现过。 历史上的霸主必然兼具"工业强国"与"货币发行国"双重身份，英国当年凭借蒸汽机技术垄断全球产能， 英镑才成为世界货币； 美国二战后工业产能占全球50%以上，美元霸权才得以确立。而当前美国 ...