文章核心观点 - 个人储蓄通过银行信贷体系对全球气候产生重大影响，其环保成效可能远超日常消费端的低碳选择 [1] - 消费者与银行之间存在强大的心理绑定和行为惯性，导致其忽视金融选择的环境代价，打破这种惯性对推动环境变革至关重要 [5][7] - 银行信贷的环境影响会通过气候风险反噬金融体系，形成系统性金融风险，而当前对化石燃料的融资规模与气候资金投入严重失衡 [9] 银行信贷的环境影响力 - 银行存款通过贷款和投资流向各行各业，银行的信贷决策具有深远的环境影响力，可能支持低碳项目也可能锁定高碳排放 [3] - 自2015年《巴黎协定》签署以来，36家顶级银行已向化石燃料行业提供近7万亿美元融资，且无一承诺停止为新油气田和煤电项目提供资金 [3] - 尽管多家银行绿色信贷余额同比增速超20%，但其规模与化石燃料融资体量相比仍存在巨大差距，95%的气候行动指标与往年无实质变化 [3] 银行倾向化石燃料融资的原因 - 石油和天然气行业贷款项目风险评估成熟，能为银行带来稳定丰厚的短期回报，而可再生能源项目投资周期长且初期收益不确定 [5] - 在缺乏强制监管的情况下，银行自然倾向于选择短期盈利更高的传统能源领域 [5] - 2025年初联合国净零银行联盟的解散，凸显了金融协作机制在推动净零排放目标方面面临的困境 [5] 消费者行为惯性及解决方案 - 消费者与银行之间存在强大的心理绑定，这种关系多在人生早期确立，导致人们更换银行的概率极低，形成“错位的忠诚” [5] - 行为惯性会延伸到储蓄产品选择、能源费率签约等多个场景，这些决策背后都暗藏环境代价 [7] - 通过心理引导技巧重塑消费者对稳定性的认知，可帮助其将环保意识从消费端延伸到金融端，选择绿色金融机构的环保成效显著 [7] 绿色金融机构的实践与潜力 - 英国绿色投资银行作为全球首家国家绿色银行，自2012年成立以来坚守五大绿色标准，专注于海上风电和碳捕获等低碳项目融资 [7] - 此类银行的存在证明金融机构完全可以实现盈利与环保的双赢 [7] - 消费者的选择将直接决定绿色金融机构能否从边缘走向主流 [7] 气候风险对金融体系的反噬 - 极端天气事件频发导致气候相关索赔激增，将保险业推向崩溃边缘，并可能引发房产贬值、抵押失效的恶性循环 [9] - 多数贷款机构尚未采用整合物理灾害因素的气候调整型风险模型，仍在低估抵押贷款组合的真实风险 [9] - 全球银行2023年投向化石燃料的融资达7058亿美元，而世界银行2024财年气候资金投入仅为426亿美元，投入比例失衡加剧气候风险向金融风险的转化 [9]