案件核心观点 - 美国最高法院就特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》征收关税的合法性举行听证会，此案是对特朗普总统权力的一次重大考验[1] - 辩论焦点在于关税是否侵犯了国会的征税权以及是否适用“重大问题原则”[1][3] - 根据美国海关数据，从2月4日至9月23日，依据该法征收的关税已产生约890亿美元的收入[6] 法律争议点 - 特朗普政府辩称，征收关税是依据《国际紧急经济权力法》授予总统在紧急状态下“监管”进口商品的权力，因此合法[2][3] - 反对者及部分大法官认为，宪法明确将征税权赋予国会，向美国民众征税是国会的“核心权力”，总统行为可能越权[2][4] - 自由派大法官杰克逊指出，《国际紧急经济权力法》的立法初衷是限制而非扩大总统的紧急状态权力[5] 最高法院大法官立场 - 首席大法官罗伯茨质疑总统单方面对任何国家、任何产品无限期征收关税的权力是否属于需国会明确授权的“重大权力”[4] - 保守派大法官卡瓦诺表现出潜在支持，提及前总统尼克松曾依据类似法律条文征收过全球性关税[5] - 保守派大法官巴雷特提出，若裁定关税违法，向已缴纳关税的进口商退款的过程可能会非常混乱[6] - 自由派大法官普遍对关税合法性提出质疑[5] 案件潜在影响与市场预期 - 案件裁决结果可能对未来十年美国关税收入产生数万亿美元的影响[1] - 政府方面警告，废除关税将使美国在贸易谈判中处于弱势，面临他国“无情贸易报复”，导致经济和国家安全后果[2] - 预测市场平台数据显示，听证会后交易员认为最高法院支持特朗普关税的概率从近50%降至约30%[6] - 美国财政部长表示，即便最高法院裁定当前法律依据违法，政府也可能寻求其他法律依据来维持关税政策[6]