最高法院对总统关税权限的审议 - 美国最高法院就特朗普总统依据《国际紧急经济权力法》征收大范围关税的权限举行口头辩论，多数大法官对政府的法律依据提出质疑 [1][2] - 最高法院由六位保守派和三位自由派大法官组成，但保守派阵营中亦有四位大法官对政府动用IEEPA征收关税的做法提出不同质疑 [2][3] 法官观点与潜在裁决方向 - 首席大法官罗伯茨指出"关税"一词未出现在IEEPA法案中，当前执行方式本质是对美国人征税，而征税权是国会的核心职权 [3] - 分析认为最高法院可能不会全面否定总统权力，但会在边际上收紧其自由裁量空间，例如要求采取更具针对性的措施而非全面关税 [4] - 若法院裁定总统滥用权力，可能设定过渡期或宽限期，让国会决定是否立法弥补，以避免经济动荡 [5] 关税的经济影响 - 高盛集团研报指出，到年底美国消费者将承担55%的关税成本，美国企业承担22%，外国出口商吸收18% [3] - 耶鲁大学预算实验室估算显示，美国消费者面临的总体平均有效关税率为17.9%，为1934年以来最高水平，关税将导致物价水平短期上涨1.3%，平均家庭损失1800美元 [4] - 截至9月23日，美国企业为应对IEEPA关税已支付近900亿美元，占2025财年美国关税总收入的一半以上 [5] 政府的替代方案 - 若最高法院裁定紧急关税无效，特朗普政府可能启动"B计划"，例如援引1930年《斯姆特-霍利关税法》第338条款，该条款允许对歧视美国贸易的国家进口产品征收最高50%的关税，为期5个月 [5] - 其他潜在法律依据包括301条款或232条款，但这些条款有时限性与程序要求，若IEEPA被认定滥用将显著限制总统的自由裁量空间 [6] 市场影响分析 - 尽管关税带来巨额财政收入，但美元表现疲弱、股市保持韧性，显示市场已适应此政策环境 [6] - 若法院推翻关税，短期可能引发市场波动，但长期看将被视为美国制度制衡的胜利，有助于强化市场对制度稳健性的信心 [6]