事件背景与公众反应 - 广东广强律师事务所律师周筱赟在山东东营某银行取款4万元时，因未积极配合说明用途，银行柜员联系反诈中心请求出警核实并查询其账户流水 [3] - 该经历在社交平台发布后引发全网热议，不少网友分享类似遭遇，如存彩礼现金被持续追问来源、取款4万元被拒等，公众态度呈现明显分化 [3] - 部分公众理解反诈工作必要性但认为流程繁琐，另一部分则质疑过度核查已触及个人隐私边界 [4] 争议产生的深层原因 - 电信网络诈骗、跨境赌博高发，国家通过“断卡行动”等专项工作强化源头治理，银行被赋予客户身份识别、可疑交易报告等法定反诈职责 [4] - 监管对金融机构反洗钱、反诈工作的处罚力度加大，银行因“问责恐惧”在基层执行中倾向于“宁严勿松”的策略 [4] - 部分银行存在核查标准“一刀切”、技术模型误判等问题，同时公众隐私保护意识提升，共同形成“监管趋严、银行从严、公众敏感”的叠加效应 [4] 法律依据与监管边界 - 《中华人民共和国反洗钱法》及《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》规定，金融机构需对超过规定金额的现金交易进行记录和报告 [5] - 法律并未授权银行替代公安机关行使侦查权，过度核查可能将民事合同关系异化为准行政监管关系 [5] - 典型的过度执行包括自行降低核查金额标准至1万-2万元、扩大信息收集范围至要求无犯罪证明等无关材料、以及因用户未配合询问即启动报警程序 [5] 监管政策的优化趋势 - 2024年8月，央行等三部门发布征求意见稿，取消了“个人单笔5万元以上现金存取需登记资金来源或用途”的硬性要求 [6] - 2024年10月，央行发布新规强调金融机构应区分风险采取简化或强化尽职调查措施，避免资源投入与风险背离 [6] - 政策调整透露出风控需兼顾合规与便利，避免“一刀切”的明确信号 [6] 银行风控的改进方向 - 建议建立风险分级机制，对历史交易稳定、信用良好的老客户或小额业务简化盘问，仅针对大额或中高风险交易进行询问 [7] - 在核查时应主动向客户出示官方政策文件，明确告知法定依据与范围，优化警银联动核查模式，通过线上核验完成多数常规需求 [7] - 推动风控从“人防”向“技防”转型，利用用户职业、交易习惯等数据构建动态风险画像，并采用隐私计算技术实现数据最小化采集 [7] - 通过公示核查标准、建立用户反馈机制、联合开展反诈宣传等方式，改善沟通以重建信任，促使公众从被动配合转向主动认同 [8]