案件核心与特朗普立场 - 特朗普将最高法院审理的关税案定性为关乎美国“生死存亡”的“史上最重要的案件”，其判决将重新定义总统权力边界并影响美国未来几十年的经济和贸易格局[1][3] - 特朗普罕见承认其关税政策让美国民众在日常购物中支出了更多钱，但仍坚称美国整体受益，甚至表示关税“阻止了战争的发生”[3] - 特朗普未出席庭审但通过社交媒体持续发声，试图影响司法判决，并将政策成败责任转嫁给司法机构[5] 案件法律争议焦点 - 案件核心争议是特朗普是否有权依据1977年《国际紧急经济权力法》对外加征关税，该法授权总统在紧急状态下采取经济措施，但历史上从未用于对外国全面加征关税[5] - 纽约国际贸易法院已于今年5月裁定特朗普的“对等关税”超出了总统权限，案件因此被提交至最高法院审理[5] - 庭审中，大法官们质疑总统单方面宣布“经济紧急状态”后对全球加征关税的权力，并指出征税权属于国会，特朗普征收的关税实质是向美国民众征收的消费税[5][6] 最高法院庭审动态与法官观点 - 最高法院保守派大法官以“前所未有的”严格标准审视行政部门论点，但质疑声音不断[3][6] - 自由派三位大法官明确反对特朗普关税政策，认为征税权应属国会[6] - 特朗普提名的戈萨奇大法官警告总统权力一旦扩大很难收回，巴雷特大法官质疑法律中“监管”一词不包括征收或修改关税的权力，卡瓦诺大法官追问为何历任总统未依据该法加征关税[6][8] - 首席大法官罗伯茨对“紧急权力法是否允许政府随意加征关税”表示怀疑，索托马约尔大法官直接反驳了“关税不是消费税”的说法[6][8] - 庭审揭露特朗普宣称通过关税争取到22万亿美元外国投资的说法被证明完全不真实[6] 经济影响分析 - 美国银行分析指出，关税带来的额外成本中超过一半最终转嫁给了普通消费者[5] - 标普全球深入研究指出，仅今年一年，特朗普的关税政策就让美国企业损失了1.2万亿美元，这些损失最终都由美国消费者承担[5] 潜在判决结果与影响 - 专业分析认为判决可能对特朗普不利，可能产生三种结果：全面支持特朗普关税权力、彻底否定特朗普关税政策、或采取折中方案部分保留并部分撤销关税措施[8] - 美国智库专家普遍认为，大法官最可能选择折中方案，通过技术性判决既维护法律原则又给予行政当局缓冲空间[8] - 判决结果不仅考验美国三权分立制度的韧性，也将决定未来国际经济秩序的演变方向[10] - 分析认为即便遭遇司法挫败，特朗普也可能寻找新的政策工具继续推行贸易保护主义路线[10]