文章核心观点 - 算法并非造成“信息茧房”和观点极化的主要原因，学界实证研究显示算法推荐比用户自主选择能带来更多样化的信息 [3][22] - “信息茧房”的概念被夸大，用户对算法推荐的态度趋于理性，62.5%的用户认为其“有利有弊，取决于平台和个人如何使用” [7] - 观点极化和“回音室”效应根植于人类社交行为的天然倾向，实验证明在没有算法的情况下这些现象依然存在 [16][19] - 用户是主动的信息管理者，86.6%的用户会接触相反观点，超过60%的用户有主动寻求不同信息的行为 [20] - 将社会分歧和认知局限简单归咎于算法，是为复杂社会问题寻找技术替罪羊，回避了深层的社会结构与人性本质 [19][25] 学界研究结论 - 国内外学界实证研究得出反常识结论，模拟实验发现“算法推荐比我们自主选择的更多样” [3] - 阿姆斯特丹大学研究团队实验表明，在没有个性化推荐算法的极简社交平台上，立场接近的个体自动聚集，极端内容传播更快，“回音室”等现象依然存在 [16] - 深圳大学《短视频用户的算法实践与“破茧”报告》显示，大多数用户认可推荐内容的多样性，并表示算法能帮助他们拓展视野 [4] - 暨南大学师文和李锦辉教授的虚拟代理测试ABT研究表明，算法驱动的个性化新闻消费比无算法随机推荐呈现出更高的新闻类别多样性 [22] 用户行为分析 - 用户对算法推荐持理性态度，62.5%认为“有利有弊”，25.3%持正面态度，仅8.6%认为“会限制视野” [7] - 面对相反观点时，86.6%的用户会选择观看、评论、互动 [20] - 65.2%的用户会“在内容单调时主动尝试新事物” [20] - 超过60%的用户有主动寻求不同信息、对抗视野变窄的意愿和行为 [20] - 75.6%的用户相信能通过搜索、点赞、评论等行为影响算法 [20] 社会现象解读 - 人们主动选择轻松内容是对现实压力的应对策略，而非算法“操控” [7] - 现实中的“社交茧房”如职业选择、地域限制等，比算法更能决定认知边界 [9] - 社交媒体对人的最大异化是扭曲自我身份认同，极端立场能带来归属感和潜在利益 [18] - “信息茧房”的讨论背后是社会性无力感的投射，将难以改变生活处境的焦虑转移到技术批判上 [9]