文章核心观点 - 小米公司正面临品牌定位的根本性困惑，其根植于互联网电商的低价与流量逻辑，与进军高端市场所需的产品服务品牌逻辑存在本质冲突 [5][10][12][18] - 公司在营销层面过度依赖流量制造和概念炒作，但其产品与服务的真实价值、技术根基和品质管控受到质疑，导致品牌信任危机 [14][19][21][26][28] - 公司的“高级模仿+低价压制”竞争策略可能破坏行业健康生态，不利于中国制造业向高质量、高价值转型 [31][32][35][36] 品牌定位之惑：电商品牌 vs 产品服务品牌 - 公司品牌定位长期模糊矛盾，徘徊于“价格屠夫”与“高端玩家”两种形象之间 [5] - 商业模式本质是电商品牌逻辑：通过低毛利（硬件综合毛利率不超过5%）、高性价比产品引流，依靠互联网服务盈利（2017年贡献整体毛利39%）[9][10] - 在需要高附加值的领域（如高端手机、智能汽车）遭遇瓶颈，品牌溢价能力远落后于苹果、华为、三星等产品服务品牌 [10][11] - 电商品牌与产品服务品牌的内在逻辑冲突：前者核心是低价与流量运营，后者核心是质量、技术、信任与价值认同，难以兼容 [12][18] 品牌根基之惑：产品服务 vs 流量概念 - 公司是制造流量的高手，擅长利用雷军个人IP、粉丝社群、争议性话题和饥饿营销构建高效流量获取体系 [20][21][23] - 但产品与服务的真实价值受到质疑：家电板块投诉量激增，2025年前三季度在消费保平台占比达46.63%，环比增长690.37% [26] - 技术布局呈现碎片化，缺乏全栈自研能力：汽车领域采用“代工+集成”模式，芯片（玄戒O1）采用ARM公版架构，依赖美国主导的全球供应链 [25][27][28] - 汽车产品质量问题频发，2025年9月召回11.7万辆SU7，涉及辅助驾驶功能安全隐患，与行业巨头在技术体系和质量管理上存在代际差距 [27][28] 品牌精神之惑：创造价值 vs 破坏行业 - 公司核心品牌理念不清晰，在“为社会造福”与“打败对手”间摇摆，缺乏独特的价值主张 [29][30] - 竞争法宝“高级模仿+低价压制”和“流量制造+概念炒作”被指为价格战，可能破坏行业维持高质量发展所需的平均利润水平（如工业企业不低于5%）[31][32] - 此策略不同于华为等企业强调质量为本、维持合理价格以保障行业生态健康的竞争价值观 [33] - 历史经验表明，依靠模仿与低价无法建立持久品牌声誉和赢得全球尊重，中国企业需转向创新与价值创造 [35][36][37]