行业技术演进与市场前景 - 大语言模型（LLM）技术的演进是消费级AR品类最大的关键变量，极大地丰富了产品功能组合和应用场景[4] - 高透光、可日常佩戴的AR眼镜被视为LLM落地的最佳硬件范式，吸引了国内外巨头的关注[4] - 技术进步驱动了功能和场景扩张，降低了实现特定功能的复杂度和成本，是典型的技术革新创造新品类、新需求的过程[5] - 消费级AR行业技术基本达到门槛，供应链逐渐成熟，市场逐步打开，风险投资开始活跃[19] - 行业最关键的驱动力在于AI眼镜被视为万亿级大模型投资的最佳硬件落地载体[19] 海外巨头动态与技术布局 - Meta、谷歌、微软、苹果等海外巨头持续投入多年研发，并购关键技术公司，储备了深厚的专利池[7] - Meta的Ray-Ban产品通过优化音频和AI功能获得市场成功，其Orion项目采用碳化硅波导基底，视场角（FoV）扩大至70度，在轻量级光波导眼镜中属于突破性进展[7] - Orion波导的扩瞳方案和采用三片合色的Micro LED全彩光引擎减少了镜片前向漏光，使外观接近普通眼镜[7] - Meta通过Orion展示高端示范，同时推进LLaMa大模型，在软硬件整合上同时发力[9] - 消费级AR的“iPhone时刻”可能已经降临[9] 国内AR“四小龙”公司分析 - 国内消费级AR市场存在东西南北分布的“四小龙”公司[6] - 深圳公司采用两条腿走路策略：X系列采用与Meta Orion同源的三片Micro LED合色全彩光引擎，搭配单片全彩光波导显示，是行业唯一量产该方案的公司，售价近万元[10] - 深圳公司在量产过程中付出了巨大努力，包括设备定制、与应用材料公司推进刻蚀工艺落地、改进SRG光波导显示Layout[10] - 杭州公司光波导眼镜光引擎仍为单绿色，其“光舟”一拖二光引擎有助于降本，波导Layout改进减少了前向漏光[11] - 杭州公司注重产品质感、工业设计和用户体验，并较早布局系统和软件开发生态[11] - 上海公司在BirdBath方案上表现最佳，技术储备深厚，与谷歌进行OEM合作，其Xprism产品借鉴Apple Vision Pro灵感，通过超薄光学模组和增加折返镜片来减少厚度并放大FoV[12] - 上海公司产品线单一，专注于BirdBath方案，采用主机与显示分离的分体式设计并自研芯片[12] - 成都公司曾推出INMO Air 2产品，但近期产品缺乏深刻印象[13] - “四小龙”共同面临的风险在于其可能只是在为大厂做产品上的MVP（最小可行产品）验证[9] 核心技术供应链与竞争壁垒 - 行业定海神针是JBD的Micro LED或视涯的多层Micro OLED微显示屏，以及光引擎、光学模组、波导镜片等关键组件公司[14] - 定制算法DSA或SoC芯片、端侧或云侧大模型门槛极高，小体量创业公司难以企及[14] - 未来竞争核心可能转向软件和生态，砸钱做产品不如做系统，深耕供应链不如做软硬一体[16] - 无法复制的软硬件封闭体系打造的品牌溢价，高于无休止的性价比竞争[18] - 成功的商业模式需要找到让用户舒适、上瘾的机制，并通过Killer App形成网络效应和垄断优势[17] 产品方案与技术路径争议 - 消费级AR存在Video-See Through和Optic-See Through（包括BirdBath）等不同技术路径[4] - Video-See Through方案要求用户适应“透过摄像头观察世界”，体验上存在挑战，即使苹果也面临困难[4] - BirdBath方案和光波导方案为代表的消费级AR目前仍是一个极为早期的边缘市场[4] - BirdBath方案被认为是一个过渡方案，边缘市场定位难以突破[12] - 深圳公司的BirdBath产品线（Air系列）在镜腿上迭代麦克风的设计被质疑其明智性，因空间限制导致音效存在天花板[10] - 杭州公司BirdBath产品线中规中矩，但其来自供应链的近视调节功能被质疑实用性，因多数近视用户伴有散光[11]