“AB贷”模式演变与现状 - “AB贷”现象在2024年呈现增多趋势，且模式已从1.0版本升级至2.0版本 [1][2] - 1.0版本为“欺骗”模式：中介以“见证人”名义欺骗信用良好的朋友B进行人脸识别等操作，实际是使其成为贷款人 [2] - 2.0版本为“人情世故贷”模式：贷款客户A与中介联合，向朋友B明确说明是帮忙贷款，并签署借条以达表面合规，甚至通过“深情下跪”等方式施加人情压力 [3][4][5] - 两种模式的共同本质是：信用良好的“朋友B”成为实际承担还款责任的真实验借款人 [6] “AB贷”增多的核心驱动因素 - 客户资质下沉与不良率攀升：宏观经济恢复中，个人偿债能力受影响，导致贷款客户资质下沉 [11] 直观表现为大行消费贷不良率攀升，例如工商银行2024年上半年个人消费贷不良率为2.51%，较2024年末的2.39%有所上升 [12] 仅2024年上半年，工商银行就新增了15.88亿元的个人消费贷不良贷款 [13] 这使得原本优质的客群（如公务员、国企员工）因逾期或负债过高而无法通过银行审核，转而寻求中介“帮助” [14][15] - 银行零售贷款增长承压与渠道管理疏漏：银行零售贷款新增困难，消费贷、经营贷增速放缓 [20] 根据央行2025年三季度信贷投向报告，当季消费贷、经营贷分别仅增长0.12万亿元和0.11万亿元，同比分别少增0.33万亿元和0.15万亿元 [21] 在新增压力下，银行一线业务经理为完成业绩，可能对合作的中介渠道疏于管控，甚至存在“纵容”现象 [22] - 助贷新规下的潜在渠道转移：在“助贷新规”背景下，银行或消费金融公司可能减少与高利率（年化24%以上）互联网助贷平台的合作，转而扩大传统线下拓客 [23][24] 这种渠道转移可能为更多“AB贷”现象的发生提供土壤 [24] “AB贷”高发的业务领域与风控变化 - 高发产品与客群：线下信贷业务中，针对授薪人群的“白领贷”产品最容易变身成“AB贷” [26] 高发人群包括“500强企业”或央国企的厂区员工，他们社保公积金完善、同事关系稳定，但对贷款理解不全面 [26] - 机构考核导向影响：部分消费金融公司对线下业务经理的考核侧重放款规模，而对逾期指标不太看重，这促使业务经理可能与中介联手操作 [26] - 技术便捷与风控放宽：当前贷款产品数字化程度高，申请流程简便，为人脸识别等环节被滥用提供了便利 [26] 银行风控在执行层面出现妥协，例如早年严格标记中介办公地点的“反欺诈地图”及“秒拒”策略，在阶段性目标压力下逐渐放宽 [27][28] - 市场矛盾现状：贷款市场呈现线上收紧（压降利率、提高风控）与线下为求规模而默许中介渠道野蛮生长的矛盾局面，导致风控标准实质性后退 [28][29][30]