特朗普对美联储的干预动向 - 特朗普对美联储主席提出公开批评并施压，同时试图解雇美联储理事丽莎·库克 [1] - 特朗普推动其首席经济顾问斯蒂芬·米兰进入联邦公开市场委员会，明确要求将利率降低3个百分点 [1] 市场对干预行为的两面性解读 - 支持者视其为对美联储通胀目标失准和群体思维固化的必要改革，认为大选前降息更偏向民主党连任诉求 [3] - 批评者担忧这是党派政治接管，意图在FOMC构建支持低利率的“超级多数派” [3] 历史案例的警示 - 1970年代尼克松总统要求美联储维持低利率助力大选，最终导致通胀持续飙升，1980年消费者价格指数逼近15% [4] - 历史案例凸显干预央行独立性的风险必然性，美联储独立性被视为美国经济平稳运行的核心基石 [4] 政策情景推演 - 基准偏向情景：若美联储更侧重维持低失业率，降息频次将增加两次，通胀预期锚定松动，物价涨幅逐步攀升至3% [7] - 极端接管情景：若政策利率降至1%并持续维持，通胀预期将显著走高，物价涨幅突破4%后，五年期借贷成本可能攀升3个百分点 [7] - 极端情景下，2026年的表面繁荣可能在2027年大选前夕演变为滞胀，并冲击美元的储备货币地位 [7] 核心结论 - 侵蚀美联储独立性或许能换取短期经济增长与就业红利，但长期将付出通胀失控、就业市场波动、产出效率下滑的沉重代价 [9] - 将美联储视为党派执政助力的认知，与基于数据与规律的研判存在显著偏差 [9]