特斯拉隐藏式门把手安全争议 - 近期在美国华盛顿州联邦法院被起诉，起因是一辆Model 3在事故中突然失控加速撞上电线杆起火，其“独特且有缺陷的门把手设计”导致车门无法打开，造成一死一伤[2] - 另一起于今年10月31日在美国威斯康星州地方法院立案的诉讼涉及一辆Model S，碰撞后车门无法打开，导致车内五名乘客全部遇难[4] - 美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）已针对隐藏式门把手的潜在安全缺陷开启对特斯拉的调查，涉及车辆约17.4万辆[2][4] 监管机构调查与要求 - NHTSA要求特斯拉在12月10日前提交所有相关年款Model Y及同系车型（包括2017至2022年款的Model 3与Model Y）的车门系统设计、故障情况及客户问题解决方案的记录[4] - 若特斯拉未能或拒绝完整、准确或及时地回应信息要求，将面临每日每项27,874美元，最高近1.4亿美元的罚款[5] - 截至10月27日，NHTSA已收到16起关于2021款特斯拉Model Y车型的投诉报告，原因是车辆低压蓄电池故障导致车外门把手失灵[4] 中国市场的监管举措 - 针对自燃事件中因门把手问题引发的安全事故，中国工业和信息化部于今年9月就《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准公开征求意见，明确要求车门把手必须预留机械冗余装置，征求意见于11月22日截止[2] 美国产品责任法律环境 - 美国采用“监管+诉讼”双轨制，NHTSA的调查具有预防性和系统性特征，通过强制性信息索取和经济威慑倒逼企业合规[7][8] - 在司法层面，消费者可基于过失责任、担保责任和严格责任提起诉讼，其中严格责任仅需证明产品存在缺陷且造成损害，降低了消费者的举证负担[8] - 美国采用“全面赔偿 + 惩罚性赔偿”模式，若企业主观恶意大（如明知缺陷仍销售且未告知），法院可判决远超实际损失的高额惩罚性赔偿[9][10] 企业动态与行业影响 - 特斯拉设计负责人曾在采访中表示，公司将改变门把手的设计[6] - 中美机制差异导致企业赔偿责任不同，在中国，对企业更直接的威慑可能来自于监管部门的行政处罚、强制召回以及品牌声誉的损失[10]