中国A股上市公司MSCI ESG评级整体跃升 - 2024年，26%的中国公司MSCI ESG评级上调，创历史新高，上调比例远超下调比例 [1] - 过去五年，中国A股上市公司MSCI ESG评级呈现整体稳步提升和领先企业比例显著上升两大趋势 [1] - 截至2025年11月13日，全部A股中AA和AAA级企业占比达到14%，创近年来最大升幅 [1][3] - MSCI中国A股指数成分股中，全球领先评级（AAA、AA级）的家数占比由去年底的7.2%大幅跃升至14%，由“十三五”末期的2家增长至54家，为近年来最大一次提升 [1][2] 监管政策与制度建设的驱动作用 - 监管机构持续推出可持续发展相关政策，证监会指导沪深北交易所发布一系列ESG信披指引、指南，推动ESG管理从被动合规转向主动融入企业战略与核心业务流程 [1] - 2024年是中国ESG强制披露的“元年”，在“国九条”颁布当天，三大交易所发布《上市公司可持续发展报告指引》及编制指南，后续又陆续发布五项具体指南，基本健全了可持续规则体系 [3] - 三大交易所发布的《指引》是考纲，《指南》是教科书，所有A股上市公司可持续发展报告披露都以《指引》为准 [4] - 在政策明确、制度健全下，企业积极响应，这是中国市场的独特优势 [4] 表现突出的行业及驱动因素 - 银行、信息技术和可选消费行业ESG评级表现最为突出，其中银行、半导体和电子行业尤为亮眼 [2] - 推动因素包括：国家出台多项绿色金融政策引导金融机构建立ESG框架；监管信息披露要求不断趋严；价值链的可持续期望持续强化；企业对人力资本开发、公司治理等财务重大议题的认识显著提升 [2] - 评级上调的公司普遍在环境和社会维度上表现出色，例如提升金融服务可及性、加强小微金融服务、改善医疗服务覆盖、拓展电动汽车价值链等，这些举措带来了新的业务增长点并创造了可衡量的环境与社会效益 [2] - ESG领先者主要分布在可选消费、金融和医疗保健等行业，ESG高评级并非企业规模或市值的直接结果，其核心在于衡量企业管理与财务相关的ESG风险与机遇的能力 [3] 企业ESG实践与管理的深化 - A股上市公司在环境、社会和治理三个支柱的几乎所有议题上均出现不同程度提升，早期的改进体现为从“无到有”，如今的进步则体现在管理水平的实质性增强 [5] - 企业的关注点从过去的“行业最佳实践是什么”转向“如何进一步提升行业标准”，通过行业协作、价值链合作推动可持续实践升级 [5] - 企业ESG政策的覆盖范围从仅限总部或核心业务扩大到全球运营；关键议题的风险管理治理架构更清晰并与高管绩效挂钩；目标设定更全面、更具雄心；实施措施逐步接近全球领先水平 [5] - 提升ESG评级的基础在于完善ESG信息披露，但核心在于知行合一，需将ESG嵌入内部管理流程、生产流程、内控流程及战略发展层面，转化为企业可持续发展的内生动力 [6] 评级标准演进与国际比较 - 随着领先企业实践提升，MSCI ESG评级体系会相应调整以带来更好区分度，帮助投资人识别行业领先者和落后者 [5] - 评级关注点正从“是否设定了目标”转向“目标的含金量”，包括其完整性、历史目标达成情况及是否经过第三方审验，MSCI每年都会审视并优化评级模型 [6] - 过去十年间，全球设定气候目标的上市公司比例从不足10%提升至超过60%，而中国企业披露气候目标的比例也接近40% [5] - 目前A股企业中MSCI ESG评级为CCC级的占比达30%，而美股仅为1%，直观反映了差距 [6] 现存的主要差距与挑战 - 差距主要集中在三个方面：一是信息披露完整性不足，例如碳排放数据尤其是范围3排放的披露比例偏低；二是治理成熟度不够，ESG与主营业务的深度融合有待提升；三是国际标准适配性不足，在供应链管理、社会领域的实践仍处于探索阶段 [6] - 与国际领先企业相比，中国企业在生物多样性方面缺乏清晰的披露框架，对TNFD相关要求不够熟悉；供应链管理，尤其是范围3排放核算与全链条ESG管控仍是普遍短板；劳工权利及供应商相关权利保障，包括应付账款周期管理等，也存在明显提升空间 [7] - 中小企业也在快速追赶头部企业的步伐，反映出政策的外溢效应正在显现 [3]