事件概述 - 1997年伦敦金属交易所（LME）发生针对中国株洲冶炼厂的逼仓事件，国际资本围猎导致公司巨额亏损[1] - 株冶在LME卖出高达45万吨锌期货合约，远超其全年30万吨的总产量，形成巨大风险敞口[1][13] - 最终亏损额达1.758亿美元，折合人民币14.591亿元，需国家介入调集锌锭履约以减少损失[21][22] 公司背景 - 株洲冶炼厂成立于1956年，曾位列中国大型国有企业五百强第132名，年利润过亿元[2] - 作为中国三家在LME挂牌上市企业之一，是全球五大铅锌冶炼生产厂家，在有色金属工业中地位重要[2] 市场环境 - 上世纪90年代中期锌市场结束80年代末牛市进入漫长熊市，LME三月期锌价格从1700美元/吨跌至1992年初的1000美元/吨[3][4] - 中国从纯锌进口国转变为纯出口国，供需关系变化加剧市场复杂性[5] 交易操作失误 - 套期保值初衷合理，但后续操作偏离原则，演变为投机行为[5][12] - 1997年3月在1250美元/吨价位抛售合同，成本仅1100美元/吨，本可获利150美元/吨[10] - 锌价上扬至1300美元时未收手，反而加大做空力度，抛出40多万吨期货，交割月份为1997年5-8月[11][12] - 交易头寸相当于全年产量1.5倍，完全超出生产能力[13] 风险控制缺陷 - 机构设置存在致命错误，进出口公司总经理同时担任管理层、交易参与者和下单员，缺乏制衡机制[7] - 对外盘期货交易采取放任态度，套期保值数量与现货规模不匹配的基本原则被抛弃[8] 国际资本围猎 - 瑞士贸易商盯上株冶大空头地位，悄然囤积库存并同时买入1997年5-8月交割期货[14][15] - 形成以瑞士贸易商为首大多头和株冶为首大空头的对决局面[16] - 利用中国企业语言障碍、合同解读漏洞、经纪商对赌等不利因素进行精准打击[17][18] 价格波动与平仓损失 - LME三月期锌价格从1997年初1050美元/吨一路飙升至7月份1700美元/吨，涨幅超过50%[19][21] - 现货价格暴涨至2000美元/吨，现货升水维持在150-300美元之间[20] - 5月因保证金不能到位且无法交货，被迫高位集中平仓，3天内亏损超1亿美元[20][21] 行业教训与启示 - 暴露企业内部风险控制严重缺失，决策机制存在重大缺陷[23] - 对套期保值认识存在偏差，交易数量失控导致投机性质转变[23] - 中国企业在LME市场处于不利地位，信息不对称导致商业机密暴露[23] - 事件推动中国期货市场风险控制体系建立完善，后续企业应对类似风波更加从容[26]