核心观点 - 最高人民法院发布典型案例 旨在通过严格公正司法依法平等保护民营企业合法权益 优化融资环境 激活股东有限责任 处置历史遗留问题 保护企业名誉信用 以激励民营企业家专心创业、放心投资、安心发展 助力民营经济高质量发展 [1] 融资环境优化与司法保障 - 某银行在发放3.5亿元贷款前向企业收取1000万元“融资承诺费”且未提供对应服务 被法院认定违反收费原则并超出监管准许范围 按照“砍头息”规则将该费用从借款本金中扣除 [2] - 在另一起案件中 法院认定借款人仅迟延2天支付利息且后续足额还款属显著轻微违约 银行在有多种担保下直接宣布贷款提前到期有违诚信公平原则 故驳回银行相关诉讼请求 [2] - 典型案例明确了金融机构权利行使边界 为民营企业降低融资成本、稳定经营预期提供了司法保障 [2] - 法院通过审理金融借款纠纷案件 推动金融机构优化普惠金融供给 规范其利息费用收取、单方变更贷款条件及提前收贷等行为 协同监管部门确保民营企业权益 [3] 股东权利保护与历史遗留问题处置 - 法院严格遵循法人财产独立原则 规范控股股东及实际控制人行为 依法追究其通过关联交易“掏空”企业、非经营性占用资金、违规担保转嫁风险等滥用支配地位的法律责任 [4] - 法院充分发挥股东有限责任的风险控制功能 依法维护诚信出资股东的合法权益 在一起案例中改判已履行出资义务的民营股东无需被公司债权人追加为被执行人 [1][4] - 针对企业改制遗留问题 法院系统梳理债权债务关系 在一起案件中确认企业仅实际接收180余万元资产后 改判其在接收资产范围内承担连带责任 从而精准剥离不应由其承担的巨额债务 [4] 善意文明执行与信用保护 - 各级法院依法审慎适用执行强制措施 已为30余万家被执行企业进行信用恢复 对12.06万家企业采取“活封活扣”措施 涉及执行标的金额3604亿元 [6] - 法院适用破产重整、和解程序案件2278件 化解债务超过13667亿元 有效降低对企业正常生产经营的影响 [6] - 法院在司法全过程中严格规范执行行为 防止超标的、超范围查封扣押冻结涉案财物 做到不中断企业资金往来与正常经营 在失信惩戒中严格区分“失信”与“失能”以精准适用措施 [6] - 针对拖欠中小企业账款问题 法院严格落实防止大型企业“以大欺小”的司法解释 健全政务失信记录机制 并对因政策调整等致产权受损的民营企业依法予以救济 [6] 司法实践的影响与意义 - 典型案例通过明确司法支持导向 为民营企业平等使用金融资源扫清障碍 [3] - 司法明确界定企业不应承担的风险及违法违规行为 有助于企业放下包袱 放心投入研发创新与市场拓展 [7] - 典型案例的示范引领使法律边界更清晰、市场预期更稳定 为民营企业发展提供了所需的土壤 有助于激发市场活力和经济社会高质量发展动力 [7]