市场对美联储政策的解读 - 市场普遍倾向于将美联储的政策决定解读为对风险资产更有利的方向，这种解读有时正确有时错误 [1] - 美联储的政策声明、经济预测、点阵图及鲍威尔记者会提供了大量可分析信息，导致解读视角多样化 [1][12] - 尽管经济预测和点阵图隐含的反应函数相比过去一年更偏鹰派，但鲍威尔的言论暗示美联储在政策利率接近中性利率区间上端时，将等待数据指引下一步行动 [1][12] 鲍威尔言论与市场反应 - 股票和债券市场对美联储会议给出了偏鸽派的解读 [2][12] - 鲍威尔关于劳动力市场的措辞谨慎，而市场接受了他关于商品价格上涨主要受关税一次性影响的说法 [2] - 鲍威尔声称美联储内部无人以加息为基线预期，但三名FOMC成员对明年年底的利率预期为3.875%，高于当前3.625%的目标区间中点，这暗示2026年可能加息一次 [2][12][13] 对通胀分析的质疑 - 将商品价格上涨归因于关税“一次性事件”的说法经不起推敲，核心商品价格在2024年年中已开始上涨，远早于关税实施 [3][13] - 服务通胀在回落，但曼哈顿房租等数据呈现相反现实，不过若全国多数地区住房成本放缓，纽约高端市场的影响可能被冲淡 [5][15] - 关税的影响可能在未来几个季度甚至几年内以“慢滴”方式传导至物价，而非一次性上涨 [5][15] 长期债券收益率分析 - 当前长期国债收益率接近4.78%，已与投资级企业债指数收益率相当，具有一定吸引力 [6][15] - 自1990年以来，30年期国债收益率从未比投资级债券指数收益率高出70个基点以上，因此当存在溢价时，投资者可能更愿买入长债 [8][17] - 长债相对于现金及现金等价物并不便宜，今年短端收益率下降而长端未降，使得3个月至30年期收益率曲线变陡，但从历史角度看陡度有限 [8][17] 收益率曲线的历史与政策背景 - 收益率曲线在美联储政策宽松时通常很陡，在紧缩时则趋平或倒挂 [9][19] - 从1977年算起，基于过去两年的降息幅度，现金与30年期国债的利差仍处于极低水平 [9][19] - 模型分析显示，全样本回归下现金与长债利差应在2.5%左右，使用2000年以来数据估计约为1.72%，均难以支持当前长债收益率很有吸引力的判断 [11][21] - 1997至1999年间3个月至30年利差平均为1.07%，与当前水平接近，表明长债收益率并不像看起来那么便宜 [11][22]