对话李燕萍:“考公热”深刻塑造一代年轻人
经济观察报·2025-12-14 11:44

国考与考研趋势逆转 - 2026年国考报名人数历史首次超过考研人数 国考人数从2021年的157.6万增至2026年的371.8万 增速达235.9% 而考研人数从2023年峰值474万降至2026年的343万 减少130余万人[1] - 国考竞争激烈程度远高于考研 2026年报录比约为98:1 而研究生报录比约为3.2:1[1] - 专家指出“考公热”是年轻人在当前就业形势下基于理性预期做出的风险管理决策 并非失去梦想或变得保守[1] “考公热”的短期影响与成本 - 对个人而言 选择“脱产考公”意味着巨大的机会成本与沉没成本 毕业后的前三年是职业技能的“黄金窗口期” 投入考公可能导致专业人力资本折旧和荒废[3] - 考公是一场录取率极低的“锦标赛” 超过95%的参与者会成为“分母” 失败会带来心理挫败感、自我怀疑及与同龄人职业发展脱节的焦虑[3] - 大量高学历专业人才(如工程师、科学家、金融分析师)放弃专业投身考公 是对国家教育投入和个人专业积累的巨大浪费[3] - 数百万考公大军构成庞大的“延迟就业”或“隐性失业”群体 将就业压力后置并以更隐蔽的方式累积[4] “考公热”的长期影响与“疤痕效应” - 考公失败后重返就业市场的求职者面临尴尬境地 缺乏年龄优势和实践经验 雇主可能质疑其职业规划稳定性与市场适应性 导致起步薪资和职位低于同龄人[5] - 早期劣势会像“疤痕”一样在考公失败人群的整个职业生涯中持续存在 导致长期的收入损失和晋升困难[2][5] - 根本解决之道在于重塑市场化工作的“好工作”属性 只有当体制外工作能提供足够多和可预期的未来时 “考公热”才可能健康降温[5] “好工作”定义的时代变迁 - “好工作”标准已从追求“增量价值”转向坚守“存量安全” 从关注“赔率”(未来回报)转向首先关注“概率”(保住工作的可能性) 确定性取代成长性成为衡量工作价值的第一权重[6] - 年轻人从向往市场到涌入体制是基于理性预期的风险管理决策 是时代主题从“做大蛋糕”转向“分好蛋糕”的必然趋势[6] 就业市场的结构性矛盾与“温度差” - 平台新发布岗位数量增长与应届生求职体感冷形成“温度差” 表明市场岗位增长不等同于应届生期望的就业机会等比例增加[7] - 矛盾一:应届生期望集中在“金字塔尖”岗位 而增长的岗位更多集中于服务业和新蓝领等“宽阔底座” 导致基础岗位招不到人而高学历毕业生为少数优质岗位“内卷”[7] - 矛盾二:学校教学与企业需求脱节 “技能鸿沟”导致企业符合要求的候选人寥寥无几 只能提高标准宁缺毋滥[7] - 矛盾三:学生及家长对第一份工作的起薪、福利、稳定性等有很高的“投资回本”心理预期 但企业对人效和成本控制更加严格[8] - 矛盾四:有1-3年工作经验的职场人也在积极寻找机会 甚至愿意平薪或微降薪跳槽 对应届生形成降维打击[9] 当前就业压力的复杂性与历史对比 - 当前就业压力相比1998年下岗潮和2008年金融危机 更像一种“慢性病” 病因更复杂 痛感更广泛[10] - 1998年下岗潮是“割肉求生”的结构性阵痛 核心受冲击对象是体制内中老年国企职工 但体制外经济活力蓬勃 存在大量再就业机会[11] - 2008年金融危机是“外部输入”的急性冲击 核心受冲击对象是出口制造业农民工 国内通过“四万亿”基建投资迅速吸纳劳动力[11] - 当前压力是“内生放缓”的系统性焦虑 冲击对象表面是高学历青年 但压力已“全景化”和“传导化”[12] - 受影响群体包括:面临“结构性失业”的高学历青年(文科、商科、传统工科)、35岁+的民营企业“优化”预备役(互联网、教培、房地产)、挣扎在盈亏线上的小微企业主与个体户、缺乏专业技能的中低龄蓝领[12][13][14] - 压力传导链为:年轻人找不到工作加剧内卷挤压中年人岗位→中年人被优化减少家庭消费冲击小微企业→小微企业倒闭进一步减少就业岗位[14] 考研趋势变化与理性回归 - 考研人数三连降是人才供需双向适配的结果 2020年扩招后硕士数量急剧增加 其“身份标识”属性被弱化[16] - 部分学生出于“延缓就业”心态读研 目标不明确导致能力与期望不符 促使企业招聘理念理性升级 更看重实习经历、项目经验和技术匹配度而非“唯学历”[16] - 硕士相对于本科的平均薪酬优势仍存 但增长逻辑已从“学历溢价”转向“能力溢价”[17] - 考研热并未结束 而是出现结构性分化 竞争向“双一流”名校、国家战略性新兴产业相关专业(人工智能、大数据、芯片等)及传统高回报专业(金融、法律)高度集中 而部分“双非”院校及就业前景不明朗的专业(如部分人文社科、“生化环材”)报考人数下滑[18] - 考研作为“就业蓄水池”的功能依然存在 未来报名人数波动可能与经济周期关联性更强[18] 文理科研究生学历价值认知差异 - 文科研究生对学历价值认知的转变比理工科更具普遍性和深刻性 文科培养的通用型能力(写作、沟通)竞争激烈 许多岗位理工科学生甚至优秀本科生也能胜任[19] - 文科生职业适配范围广 除核心领域外能力可辐射至各类产业岗位 因此常将考公、考编与市场化就业结合考量 以“多路径择业”保障稳定[19] - 理工科研究生学历价值认知呈现高度分化的良性态势 传统工科(土木、机械)在行业转型期会出现人才结构优化调整 促使研究生提升能力适配新需求(如从传统基建转向新基建) 这更多是行业升级带来的人才迭代而非学历折损[19]